1樓：Andy ZYZ
玩家對於定價有發表意見的權力是無可厚非的，但沒有意義。
巫師3是否應該成為衡量遊戲定價的標準？這點其他答主也說了。首先巫師3是好幾年前的遊戲。
其次，巫師3年度版Steam美區售價49.99美元，折合人民幣350左右，並不便宜到哪去。而且，從巫師3和其後續DLC的質量和定價來看，CDPR是一家極為良心的廠商，綽號波蘭蠢驢。
希望所有公司都像CDPR這麼」蠢「顯然是不現實的。
現在市場上的遊戲從整體來講真的貴嗎？我覺得不算貴。遊戲的價值在於其帶給玩家的體驗，我們可以用同樣提供體驗的商品比較。
比如一場電影，粗略算算，手機上買票基本是50元左右，體驗時間2小時。乙個遊戲賣400的話，只要提供高於16小時的體驗我覺得價效比就趕上電影了。
體驗型遊戲定價過低會發生什麼情況？好遊戲慢慢在市場上絕種。大家就都去做手遊/服務型遊戲了。
現在業界公認的開發難度是，主機/PC遊戲 > 手機遊戲，而收益卻是手機遊戲 > 主機/PC遊戲。資本都是逐利的，手機遊戲開發難度低卻更賺錢，為什麼還要做主機/PC體驗型遊戲？
2樓：
肯定有意義啊。
蘋果手機去年定價不合理，大家嚷嚷著，最後xr降價。遊戲作為商品的一種，為什麼不能訴求不滿呢？
這樣說對消費者權益的維護，至少商家在未來產品的定價上，會更加合理一些。
3樓：
你看好乙個女孩很久了，朝思暮想不能自己，終於到了談婚論嫁的年齡，你正想衝上去提親，結果發現人家要房要車看不上你，心態好的人憤怒是對自己貧窮的憤怒，心態不好的憤怒就當然是對女孩的憤怒，愛慕虛榮啊，眼裡只有錢啊
為啥憤怒，說白了還不是窮嗎
4樓：Larry.Lu
的確沒有意義啊接受定價的人買就完事兒了，不接受定價的人罵廠家沙比也完事了。每個人都有自己表達的權利，但偏偏這兩群人裡有異類存在，前者是部分不允許別人罵自己喜歡的廠子的精神股東，後者是部分喜歡惹事生非罵廠家還不夠還要連買那家遊戲的人一起嘲諷的睿智，兩群人互相挑事，才導致了兩撥人之間的對立。
5樓：王嵬
哀～～讓我怎麼說你好呢。
我問你幾個問題～
一，你玩遊戲麼？
二，你的屁股到底是坐在那一邊的？
三，廠商漲價具體影響到了誰的利益？
現在我中終於明白了～屁股決定腦袋～
這句話多tm精闢～
意義有意義嗎？
ps 想了一會沒想出啥東西來但多想出來三個問題我覺得如果你覺得其中任何乙個問題有點白痴，那其它三個也是如果你覺得其中乙個問題值得思考，假如思考到了瓶頸，那你可以換乙個問法思考，因為我覺得想出乙個其它的三個都解決了。那啥，如果這個回答被摺疊了，那麼這個問題肯定沒意義 塗山瓏瓏 人死之後，所有的一切對於...
通宵玩遊戲上癮有意義嗎？
愛幻想的貓 沒有意義，但可體驗，一次兩次就可以了，基本是那種幾個朋友一起開黑，因為乙個特殊的日子，比如畢業，生日等等，以後回想起來也是好友一起廝殺的難忘經歷。但乙個人為玩遊戲而玩遊戲，為通宵而通宵就沒有意義了。 szq 沒意義，雖然晚上熬夜很爽，但是任何爽都是會付出代價的，年輕身體扛得住，等你老了身...
現實主義的人和理想主義的人爭論有意義嗎
餘飛揚 道不同，不相與謀。這世上本就沒有純粹的理想主義者和現實主義者，我認為一切的分歧應該就問題本身進行爭論，而不應該上公升到你死我活的概念鬥爭上去。如果屢屢意見相左，那大概是價值體系的鴻溝，要麼分道揚鑣要麼繞過不痛快的話題。也許時隔多年，或可相互理解。 慕行秋 如果沒有具體限定條件的話，那我們總能...