現實主義的人和理想主義的人爭論有意義嗎

1樓：餘飛揚

道不同，不相與謀。

這世上本就沒有純粹的理想主義者和現實主義者，我認為一切的分歧應該就問題本身進行爭論，而不應該上公升到你死我活的概念鬥爭上去。

如果屢屢意見相左，那大概是價值體系的鴻溝，要麼分道揚鑣要麼繞過不痛快的話題。

也許時隔多年，或可相互理解。

2樓：慕行秋

如果沒有具體限定條件的話，那我們總能給一件事找到意義。

比如我提出乙個問題，少吃一頓飯有意義嗎?很顯然，對上一頓吃飽喝足的我來說，少吃一頓飯，幾乎可以說是沒有意義的（實際上非要找也能找到，還是限定條件的問題）。但對一位即將餓死的人來說，一頓飯顯然很重要，如果這個即將餓死的人，其本身具有重大影響力，那可能這段飯就更重要，更有意義。

明白上面這一點以後，我們回到題目中的問題，現實主義和理想主義的人爭論有意義嗎?

但即便是後一種情況，你也必須意識到，一件事發生以後，他就比然對現實產生影響。雖然兩位網友誰也沒說服誰，但他們的心情都因此改變了，同時可能還影響了其他網友，比如管理員。在這個層面上，他們的爭論是完全「有意義的」，因為他們改變了事物緣由的軌跡（如果不撕逼的話）。

總之，有無意義，總是相對的，必須相對某些特定的物件，而非絕對的。