1樓：yanyanmba
1.既然你MPACC複試被刷說明筆試還行，畢竟MPACC是財務專業碩士，想來你可能是財務專業課以及沒有財務工作被刷，這也不奇怪。
2.MPA實際上是對公務員比較匹配的，如果你的職業規劃是公職人員，應該來說也是可以。
3.既然確定了目標，就堅定的走下去，尤其這個方向還是正確，不管對於工作有多大幫助，也是聊勝於無。
4.央財的全日制MPA是有提前面試，一定要參加，同時盡量也要多選院校，規避風險。
2樓：XYNZZ
對於工作不甚滿意，或者沒有穩定工作的人來說，如果你恰好挺自律，考上了乙個還不錯的學校，全日制的MPA也許是乙個不錯的緩衝器。
先說劣勢，MPA這種專業在課程設定上沒有太硬核的技能，如果今後選擇體制外工作，從專業條件來看優勢不明顯。而選擇體制內工作，還是需要通過公招考試的二次篩選，且職位不如中文法律等專業好考。
再說好處。一是畢竟可以收穫全日制碩士研究生的學歷和碩士學位，或許還可以讓自己的畢業學校提公升一兩個層次，有的學生專業還從還從理工科換成了社科。今後可以拿到乙個更廣闊的擇業空間。
二是給了乙個緩衝期。特別對於有工作經驗的人來說，回歸校園總是一件奢侈的事情，往往會更加珍惜。通過這段時間的思考，到底自己願意做什麼，想做什麼往往會得到不少的收穫。
如果是乙個對自己有些要求的人，課業負擔不重的情況下也能有更多的試錯空間。三是MPA做課題其實往往比學碩靠譜，搞人文社科的工作，有沒有過社會歷練很重要，這兩年也有個別有潛質的MPA走到研究道路上來。
其實讀書是乙個自己對自己負責的過程，如果能好好利用學校的資源，而不是打算去混混，也許還有意想不到的收穫。
3樓：於眾
MPA作為專業學位設立的本義，就是提公升已從事公共管理人員的專業素質。
到了國內以後，前期還是這個初衷。
後來整出來全日制的MPA，就有點變味了。
大多數已從事公共管理工作的人員，單位不會放他去脫產兩三年學習。
而尚未從事此項工作的人員或者說在校學生，讀行政管理學的碩士方為正理。
只能說，中國的高校啊，學術往往讓位於效益，乙個研究生培養問題異化成了多招生多賺錢的事情。
個人的意思，學習還是件好事，全日制的學歷和學位國家也都認可，但是這個學習和將來的就業一點關係也無。
非全日制好，還是全日制
提筆寫問題 這要看你怎麼選擇，如果專業不要求對口的話，有業餘授課的全日制雙證研究生，你目前工資還可以，沒必要捨近求遠，每年都有考生在非全和全日制中徘徊，讀非全怕認可度不高，讀全日制對目前工作生活有影響，何去何從，一頭霧水。既然工作穩定，脫產學習確實是不明智的選擇，兩三年變數太大，畢業以後怎樣，無法預...
非全日制在職讀完MPA後可以選擇什麼職業（如果畢業時31歲）
看星空的倉鼠 別冒這個險了 事業單位大多限制年齡為30歲以下，除非特別優秀能拉到35歲以下，否則不存在放緩。更何況就像前一位答主說的那樣，MPA就是體制中人進修 增加學歷的公升職和刷薪項，乙個非公非事業編之人，過了年限還要讀，幾乎沒職業可選，年齡還大了，一般大企業也會遲疑的 更何況是非全日制研究生，...
非全日制和全日制的區別？
一用百無 現在回答好像有點晚，但沒交學費就可以不去。我已經讀了一年的非全日制了。由於地區所限，考上的不是985，也不是211，每個學校間教學安排都有所不同，我上的是專業類大學的非全日制法碩，所以感受僅供參考。因為我們是第一屆非全日制，排課一半週末上課，學期末集中上一周，週末上課，一年沒有多少課，更多...