為什麼不提倡體罰學生？

1樓：李濤

路人過馬路闖紅燈，交警多次制止無效，交警能不能打路人？

我爸血壓高還常喝酒，我多次勸說無效，我能不能打他？

我單位的會計經常把賬算錯，我能不能打她？

學校的教師批改試卷批錯了，我能不能打他？

如果你覺得不能，那為什麼就能打學生？

2樓：大宇宙的總意識

不提倡體罰學生是保護老師，因為你無法承受報復的代價。

畢竟你打我，我報復你天經地義，不報復你是我品格高。你不能奢望每個人都品格高。

3樓：微笶低頭徊憶

首先，體罰是一種低階、落後的教育方式。

古代，之所以對孩子進行體罰教育，是因為古代對學生傳授的內容，都很低階、基礎。而那種粗暴的教育方式，對那種低階的知識簡單而有效。

例如，背誦三字經、千字文、唐詩宋詞等等

而當代的教育也愈發表的高階，而面對這些高階的知識落後的體罰教育越來越無法發揮作用。

不知道你們小時候有沒有遇到那種小學，學習特別好，可到了初中成績就下去了，而到了高中成績也就變得平庸了。

這樣的同學，可能就是從小就被父母嚴格要求，可能一次沒考好就會被責罵。

可這種低階方式，也許對小學非常有效，畢竟小學只教授一些簡單而有基礎的知識。

可是到了初中，那種不需要思考的知識，已經削弱一些了，而家長並沒有意識到自己教育方式的問題，而是把責任歸結於孩子自己的懶惰，反而更加的嚴厲、苛刻。

而到了高中，情況就完全改變了，家長也發現自己原來的方式已經完全沒用了，但也把責任歸結於是孩子天生不聰明上。

由上可見，那種教育方式無法適應知識日益高階的時代。

所以現在才推崇，適應當前教育的『興趣教育

而那野蠻落後的方式，必將如同：

青銅必將被鋼鐵所替代

馬車必將被汽車所替代

奴隸社會必將被封建社會所替代

而它也終將因無法適應時代而滅亡

4樓：五雞化學

本來不想給這種人浪！費！時！間！

不過，我們要治病救人，哪怕明明是個人渣。

眾看官，你們瞅瞅，這都是什麼論調？孩子不聽話，該打，打出報復心理了，那是打的不夠重，打出ptsd了，那是打的不夠好，我去你ekdjdc！skskxx！

有沒有人性了你？有沒有倫理道德了你？你還有臉當老師？

管你教學如何認真，你當初上師範是怎麼學的？我真！

楊永信的行為無論在哪朝哪代，哪國哪邦，都不會是乙個人性尚未完全泯滅之人所可以接受的！

體罰，是自己無能的表現，是恃強凌弱的行為，我看答主在這說的冠冕堂皇自得其樂，我就來看看

看到沒有啊憨憨？威望！信譽！哪乙個是你能打來的？遣詞造句都不會，回爐去吧您呢！等到你設想的可怕而不活人的社會，第乙個炸死的非你莫屬！

總結：我寫回答的動機是「治病救人渣」，我發現我錯了，這人沒救了—如果他還算得上人的話。

5樓：

照我看來這是因為打的還不夠狠，還沒有打到心裡去，要狠狠打，打出陰影，打出恐懼，打出威信，打出一片天！

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈你他娘的腦子有毛病吧寧今年幾歲啊起點文看多了吧

真的看到上面這段題主的描述真的給我看笑了

6樓：化身暴龍的小仙女

1，首先是害怕他們身體素質太差，罰出問題，就很難收場了。

2，體罰學生真的就是老師沒能力的體現，真心覺得。

3，體罰對於學生真正認識到錯誤沒有實際的幫助意義。

7樓：戴夫(半死)

哎呦，學生不聽話就打，佩服啊，我很贊同啊。對於社會的渣子學校的毒瘤就是該打啊，為什麼不往殘廢打呢？你怕了？

對不對，既然怕了你為什麼還打？你思考得到法律難道思考不到學生畢業後回來「報恩」嗎，真是服了像個弱智一樣的，很棒棒哦，題主加油，不聽話就打，連家長一起打，誰教的學生也一起打，學校的領導們也一起打，因為學生不聽話嘛對不對，子不教父之過，子不學師之過嘛，你看這樣多好，學生犯事先給他幾個耳光子再狠狠地用戒尺去抽，抽斷了上掃把，掃把斷了換凳子，凳子爛了直接上手不就完了，簡單粗暴對吧？加油題主，看好你，期待學生登門「報恩」的那一天

8樓：

體罰學生會給學生造成心理陰影，甚至是身體上不可扭轉的損傷，所以不提倡體罰。

體罰也會加重學生的逆反心理，還會造成學生的對立情緒，不利於問題的解決。

對學生嚴格要求是一件好事，但是其中的有一條底線就是不能採取體罰的方式。可以通過多種多樣的方式去對學生進行引導和教育，但是不能逾越這個底線。

對學生的教育，最終是為了促進學生更好發展，是為了解決學生存在的問題，如果採取體罰，往往會造成乙個比原先問題更加嚴重的大問題，得不償失。

9樓：美大美人

為什麼這種人渣都能混到教育隊伍裡？為什麼有這種想法的人渣還不被槍斃？為什麼乙個人能把無故傷害別人說的這麼理直氣壯？為什麼都經過大學教育了還不知道尊重人權？

最後，為什麼你不去死？

10樓：

身份高一在讀學生

2023年了還有老師認為體罰很有理...

前面這麼多答主說的都挺好的，看您也沒聽進去，那您要覺得您對，您就打咯，下手重點兒，打出事來讓他們都長記性，浴火重生

11樓：

你把乙個教授放在馬桶上他會拉屎，你把教授頭砍了再放在馬桶上他就不在拉屎了，由此可以推斷教授頭裡面全是屎。

你所想象的世界就是乙個反烏托邦的。

12樓：肥叔

當你成長的年代，身邊掌握教育你權利的人，不在乎你的感受，只在乎你的行為對錯，你長大掌握生活中的主動權之後，會認為這個世界只需要在乎對錯，而不用在乎別人的感受。

13樓：樓蘭

作為一名老師，我也不提倡懲罰，為什麼呢？將心比心，在工作的時候，你由於出錯，被老闆罵，你什麼心情，那我們對孩子的懲罰，不僅僅是罵，更是體罰，換個角度，你被老闆這樣體罰，你還有心思上班？肯定要辭職了。

學生也是人，也是需要被看做人的尊重，因此，建議少用體罰，有問題的學生，可以用平和的方式解決。

14樓：朱緹塵

學生愛學習，不是因為學生把老師當回事，是因為學生把自己當回事啊。

你這麼看不上他們，根本不把他們當回事，他們怎麼會拿自己當事？

你是要學生愛你，還是愛學習？

反正揍他們哪個都得不到

15樓：杜牧博士

我不是說完全抵制體罰，因為有些學生確實造壞了品行實在惡劣，勒索喝酒打架只是他們做壞事中微不足道的了，不嚴懲實在不行。

有些老師也實在過分，學生作業沒寫完也往死裡打，你這叫什麼師表？

反正我主張小錯原諒，大錯嚴懲，不配做學生的開除，不配做師表的讓他吃牢飯

16樓：「已登出」

先站位，待時間充裕再細談。

觀點一：問題本身錯誤，是「禁止體罰」而不是「不提倡體罰」。作為教師不懂教育法，實在不應該。

觀點三：沒有基礎教育一線經驗的人，只能表述自己的價值判斷，沒有資格對問題進行分析。未經實踐檢驗的理論演繹，這些年造成的惡果已經足夠多了。

觀點四：賞識教育和挫折教育相結合，才是完整的教育。有自知之明的自信，才是真正的自信。

觀點五：「沒有教不好的學生，只有教不好的老師」與「何不食肉糜」等價。題主，作為新手階段的教師，你應該先向身邊的老教師請教，向教研機構的老師請教，更應該向教育學專著學習。

就你的疑惑而言，知乎並不是乙個好平台。

17樓：華生

體罰會造成的心理影響是不可控的，體罰這種懲罰手段的實施權利並不在老師手中，執法權，司法權都不在老師手中。。老師想要這個權力，我也想要啊。。。

18樓：暗夜獵手 Vayne

因為體罰是你這種愚蠢的「老師」所能想到的唯一的也是最簡單最容易執行，最能讓你覺得你已經盡力了可以甩鍋的方法。

古代先生可以隨意打殺學生？孔夫子怕不是會氣死。

每個學校辦個網戒中心電療學生？

老師？您配嗎。

19樓：lishiqi10歲

大人那點屁事都能上戰場拼得死去活來，現在還想來讓我們學生一起感受「力量」的偉大？

我覺得這時候一句話變得非常有道理：錯的不是我！是世界！

20樓：楊行

理解你的想法和疑問。

但你若愛人，就要愛人的所有，積善成德是人，姦淫擄掠也是人，蛀蟲，渣滓，也都是人，人為了人活著，為了人努力，為了人死去，人和人看似不一樣，其實都是一樣的。

倘若眼中容不得渣滓，心中放不下憤怒，好為人師，終是要誤人子弟的。

21樓：

教師的悲哀在題主身上體現的淋漓盡致，中國現狀的悲哀也體現的很充分。老師不學習心理學的基本原理，不學無術，不拿錢就認為是不錯了，也真是呵呵了

22樓：

1.比如什麼叫體罰,什麼叫鍛鍊.

在這個已成績為主要(甚至是唯一)目標的條件下,已經消弭了過多的鍛鍊時間.

當拿出更多時間來鍛鍊的時候, 可能意味著學習時間的減少.

所以幾乎可以得出乙個隱含的結論: 不能更多量的鍛鍊.

(而鍛鍊是需要強度的,需要時間的).

諸如體育課時間可以隨意挪為其他時間. 年代越往回看越顯著.

既然這是乙個不提倡更多的鍛鍊的意識/環境, 那為什麼還要以鍛鍊為幌子為體罰來撐場子.

2.需要用體罰來教育,只能說明教育者自身學識,意識,認知的淺薄;

長者自身的修煉/成長同樣也很重要

3.在經歷中, 常常被告知:"什麼什麼不能做","這樣不行","那樣不行".

其實重要的應該是"什麼是可以做的","這樣不行, 可以那樣, 也可以那樣,那樣..."

4.世界本來是簡單的, 也許漸漸變得複雜了,但當概念/定義/條件逐漸統一之後,

還是會變得簡單.......

23樓：顏小四

高票答案是什麼鬼，乙個告訴題主怎麼對待三歲小孩，一堆把題主批判一番，覺得題主十惡不赦。

首先我告訴題主為什麼被罵，因為你問錯地方了，知乎哪怕被稱為逼乎，依然是社交平台上平均學歷最高的。大多數人估計從小到大見過最壞的學生頂多也就抽菸喝酒打架，再壞也沒見過了。我的高中，所有作業附帶答案一併發下來都沒人抄，一般人被老師說上兩句都可以難受一天。

所以，讓他們接受體罰和讓現代人接受五馬分屍一樣不可理喻。在好的高中和優秀的家庭條件下，講道理永遠是解決問題最為高效和省力的方式，體罰根本一丁點存在的必要都沒有。

但是，確實有學生是不會跟你講道理的。

我的初中是市裡一所比較普通的中學，高中部一本率大概20%左右，我就見過不跟你講道理的學生。叛逆期毫無理由和老師對著幹，沒有見過的人根本不知道有多難管。有興趣的可以看看那個67=39的那篇回答，才能真真感受老師的無奈。

那為什麼不提倡體罰，不體罰從來不是因為它沒用。國家禁止是因為這玩意危害身心，但體罰確實可以完成你口中的效果，而我們，或者說知乎，反對它的真正原因是:憑什麼讓孩子為家長的失誤買單？

孩子上網，不愛學習，打架鬥毆，這其中究竟有沒有家長的原因大家都心知肚明。那麼憑什麼由家長一手製造的錯誤家長又可以不負任何責任？而你之所以覺得體罰會起到作用，就是因為你把家庭的教育搬到了學校教育裡，還是家庭教育的下策。

家庭教育上策是引導，中策是說教，下策是體罰，而當引導和說教你都試過了，只有體罰沒有試過時，你才只能寄託全部的希望於體罰來改變學生。換句話說，對於你而言，體罰必須要有用，否則你所有的牌都會打完，變得束手無策。於是你才會幻想體罰後學生會變得聽話，因為真的沒有別的辦法了。

但是遺憾的是，我們現在是在救一和救百之間選項了後者。誠然你現在的體罰可以讓乙個20分的學生變成60分，但只有禁止體罰，斷絕家長的後路，才能讓更多的家長重視教育問題，讓更多的學生進入學校時，就是60分。

為什麼不提倡體罰學生？

為什麼不提倡打孩子？

為什麼人們不提倡死亡？

c 中為什麼不提倡使用vector bool ？

其他用戶還看了：