為什麼人們不提倡死亡？

1樓：

我覺得，死亡的意義對大部分選擇死亡的人來說是: 自身的某樣東西不想進一步被染汙湮滅的更徹底和不夠那麼高段數的新生方法罷了

2樓：

哪麼你知道啥叫「死亡」麼？實際上生和死是一樣的，你找不到他們的共同點所以有這個問題，建議找一下，看看從哪個角度能發現生和死實際上是一樣的。

3樓：以太

個人的死亡會造成社會關係的破壞和社會資源的浪費。假設某個人死掉了，那麼這個人就逃離了一切的社會責任和義務，斷絕了一切的社會關係，消除了自己全部的精神上的資產（比如經驗），流失了之後一切可以創造的各方面的價值，造成了社會總體資源的浪費。我們有什麼理由提倡自己脫離痛苦而給他人造成更多痛苦的行為呢？

即使我們可以說某些人在某些時間地點的死亡有積極意義，但是我們怎麼能判斷那些人死亡的機會成本呢？很明顯的存在一種旁觀者視角帶來的錯誤傾向，讓人以為某些人的死亡可以減少世界的痛苦不幸，而悲觀內向和樂觀開朗等是預先固定的特性不會改變。但是實際上，即使是穿越者也未必能在二級混沌系統裡實現自己的目的。

所以除了全知全能的行動主體，沒有任何人能夠保證自己的決定是正確的。

因為死亡作為一種永久不可逆轉的逃避一切的方式，所以任何不能完全了解其後果的個體都不應當被給予選擇死亡的自由。換句話說，既然不存在全知者，那誰能保證任何乙個人的死亡會帶來更多的幸福？即使有某個人目前內心痛苦糾結絕望並渴望人道毀滅，我們也不應該鼓勵放棄，畢竟誰知道他／她能不能在以後創造更多的幸福？

死亡意味著放棄自己的未來，這樣的行為意味著之後一切機會的流失。因此即使是對於絕症患者和壽命無多的老年人（更別說普通人了），我們也不能提倡死亡。畢竟，只有保持生的狀態，才有可能感受到更多的幸福，創造更多的幸福。

不是為了繼續痛苦而活下去，而是為了能夠在未來感到快樂和幸福，甚至是為別人創造更多的幸福。

題主所設想的那種輕飄飄的死亡是沒有理由存在的。除了死亡本身的沉重，我相信正常人正常的感情雖然不會希望乙個認識的人承擔痛苦，但是也不會希望對方放棄一切可能的未來。

而且大部分情況下死亡給別人帶來痛苦，有可能導致選擇死亡的人隨時間不斷增加，平均每個剩餘的人需要完成的任務不斷增加。最後......自己腦補吧

最後，提倡死亡與生物的本性是背道而馳的。

關於問題的其他內容

另外，不應當以自己的三觀臆測他人的三觀，更不應該把基於自己觀點隨意猜測的他人行為的原因作為某種觀點的佐證。

世界的意義是個好問題，我覺得我們可以聊聊。

目前就這樣吧

4樓：司徒嘉桉

走火入魔啦，生死不能簡單地套在自由與否的標準上。宗教上基本一旦你沾邊鼓吹自殺論的就可以把你定義成邪教。文化上，雖然我們現在都對自由有更寬鬆的定義。

但生死這一塊我們現在的文化還是不能完全認為人是有自由的。

因為當人們能有掌握自我生死自由，那麼社會很快就會瓦解。誰活在社會都不開心，因為我們的生活已經偏離了大自然本身對我們的設計。誰都能輕易地找到自殺的藉口。