1樓：清夢醉別
嚴謹性是必須的，很多時候老師說的乙個內容我們就記住很久很久都改不過來。如果在上課記住的內容是錯誤的的話就會對老師的教學產生質疑…至於趣味性因人而異吧。最好還是生動點的好…文科畢竟大多背誦內容，沒興趣又無趣的話就會不由自主地睡到下課…
2樓：楊子
個人認為，重要的問題不是嚴謹性或趣味性，而是不要去強調唯一性。當然這不是說可以置事實錯誤而不理。
文科，特別是中文，歷史等學科，絕對的嚴謹性本來就是並非處處存在的，或者說，很多觀點性的東西本身就不存在絕對的正確和唯一。甚至很多問題學界自己都沒有最後解決，你要乙個中學教師去『嚴謹』的告訴學生，不是太過強求了麼？舉個很簡單的例子，《詩經·國風》事實上是不是民歌？
學界目前根本就沒有定論，多有懷疑。而類似這樣的問題，可能根本就不在一般的中學教師的知識體系範圍內，怎麼去嚴謹呢？
我覺得如果要嚴謹的話，應該是至少保證認真的告訴學生，初高中所教授的文科知識（事實上也包括理科的很多知識），都只是目前相對主流的觀點，或者是僅適於普通生活中的巨集觀近似規律（比如高中的數理化中的很多內容），並不是放之四海而皆準的絕對真理，讓學生知道中學的訓練主要是在於掌握一般常識和接受基本的思維邏輯訓練，閱讀寫作訓練等基本能力訓練。有了這個前提的基礎上，惡搞一點，鬆散一點，回過頭來只要告訴學生，這些說法只是為了提高你們的興趣，便於引導你們思考和感知，而非絕對正確的說法，也就可以了。
我現在本身也在帶一點本科生的公共課程，有些時候，出於拓展知識，提高興趣，集中學生注意力等目的，我也會在文字講解中說一些野史故事，本事傳說之類，但是說完了之後，我會告訴他們這個記載的可靠性有多少，或者我們現在學界關於這個傳說的考證情況如何，其是否有真實性基礎等等，我覺得這是自己能盡力的地方。但絕對嚴謹，真的可能不在自己的能力範圍內吧，畢竟乙個老師並不是全知全能的。有些錯漏不是自己能意識到的。
3樓：金小粥
引用我高中時候老班的一句話：上課這件事情，讓學生都聽明白不是件容易事。要是一堂課嘻嘻哈哈，學生還都聽懂了，這沒有十幾年的教學經驗是出不來的。
4樓：淥波
就像樓上幾位說的，嚴謹性與趣味性不矛盾，如果非要取捨的話肯定是嚴謹性更重要。有嚴謹沒趣味，至少還稱得上是乏味的教學；有趣味沒嚴謹，那成不成了相聲了？就像老郭說的，相聲不承擔教育人的功能，同樣老師也沒有說相聲的義務。
一位講課無聊但能交給你真東西的老師，肯定強過肚子裡沒半點墨水只會滿嘴跑火車的貨色吧～
5樓：
嚴謹性比較重要，犧牲嚴謹性的課堂只能淪為談話會。
上課其實類似於乙個負反饋系統，教師通過對觀察學生採集資訊，新增「趣味性」應該是在發現學生出現「精力不集中」狀態後做出的調整。
但是學生在上課時所作出的反饋不止 「精力不集中」還包括「對所講授內容不理解」，這時做出「趣味性」調整只能把學生的反饋狀態忽略。總體而言降低了控制力。
且出於考試（這個無法逃避）的目標，嚴謹性出現問題對學生或教師而言都有很大的麻煩。
6樓：吳天微
嚴謹性是一切負責教師對自己授課內容的基本要求，和你教授的科目無關。
趣味性則是比較有針對性的乙個教學屬性，在學生學習興趣不夠濃厚時適用。
但任何對工作認真的教師都不會以犧牲嚴謹性為代價追求趣味性。
理科知識相對來講易於驗證和比對，文科知識，則要依賴於教師高度的職業責任感了。
很可惜，目前很多教師不具備這樣的職業態度。
若是一位男生不喜歡一位女生，對於這位女生的死纏爛打會不會煩躁？
土逗姐姐 會。我幹這個樣的事很多次了。他說他很煩。哈哈 我本來想好好的，結果呢？他非要先拉黑刪掉。好，你狠，我也狠，就一直罵你 罵到我心裡舒服為止，反正你也不會看。哈哈 以上莫學我，因為我們情況不一樣，因為他不會看，我只是需要情感輸出，不把自己憋壞而已。我就是使壞一陣子，過段時間就會風平浪靜。 誒我...
陌生人，你最喜歡的一位文學大家，是哪一位呢？為什麼？
Hannah 李白吧，以前讀他的詩只是聽著老師說他浪漫豪放，並沒有太大的體會。但是隨著年齡增長，可能也是看的書更多了，越能夠感受到那種浪漫奇妙。 倚風幽行 遲子建。她的文字給我開啟了一扇新大門，讓最最討厭冰雪天氣的我也對北極村有了嚮往。尤其是她的中短篇，創造了不少浪漫 瑰麗又奇幻的世界，卻又蘊含深意...
對於職場小白遇到一位好領導有多重要？
公園懶人 非常非常的重要。一位好領導，可以說是人生的導師，職場的貴人。遇到這樣的領導，對於職場小白來說，簡直就是最幸運的事了。工作這麼些年，依然記得自己剛工作時的領導。在技能和專業方面，他並沒有給予太多的指導，但是在開闊眼界 思維方式 為人處世方面，真的是收益非淺。作為乙個從十八線小地方走出來的大學...