1樓：金毛獅子
哈哈，記得17年的韓老師課上，韓老師對此有過回應，說網上誤解他的意思了，具體怎麼說的，我已記不清了。總體而言，復旦歷史學科處於上公升期這一點毋庸置疑，不管是世界史還是中國史。
對了，有人說歷史系窮，那是真的窮。史地所和文史研究院比歷史系有錢，史地所經費應該最為充沛。還有歷史系、史地所、文史研究院、旅遊系、考古文博的關係我上了幾年學都沒弄清楚。
2樓：
鄧傑這樣的老師挺牛X的了
我小時候但凡能遇見乙個馮瑋這樣的，估計人生拐點就轉變了歷史系比中文系強，哲學系最牛
復旦文科要是強到像NYU 一樣出個帝勢藝術學院，或者耶魯戲劇學院這樣的
晚上還能有一流的戲劇藝術表演，夜夜笙歌
那住在復旦附近，就不想搬了
3樓：小葉子
史地研究所算不算？如果加上史地研究所，以當年譚其驤先生的學術地位，加上葛劍雄、周振鶴、吳松弟等人在史學界的影響力，復旦的歷史學仍然是全國第一梯隊
4樓：
復旦歷史系在全國大學歷史系中已從建國時的一流水準墮落至現在二三流的水平韓公升老喜歡發驚人之語，復旦歷史系即便不是一流的，也是第一梯隊的。但頂尖是算不上的。
5樓：400弄的瞄
同是已滾蛋的歷史系學子，路過來落一抓印。的確可能是史學系全中國都在沒落，也不知道，畢竟我已經離開這個圈子太久了。
但我覺的這是韓老師關起門來說的是氣話吧，不縱向比，橫向比一下，全球QS復旦歷史系排50幾，處在全校各專業中上水平。
不管外部環境怎麼樣，事在人為。可惜的是，幾位當年赫赫有名的老師，去世的去世了，退休的退休了。還有不少老師，據我所知，一直在很認真的潛心做學問。
復旦歷史系的老師，基本上大多數是不問政治，一心唯讀聖賢書，嚴肅考據的學者。人家說基礎學科是富人做的研究，在這麼浮躁的社會，他們很多人能夠定下心來，潛心學問，為懵懂無知之人留下一些有見底的發現，或者堅守三尺講台，給學子們滋養一生的啟迪，應該是最有價值，或者老師們最值得寬慰的事吧。
6樓：
我旦一直認為，我旦江南第一學府（我旦新聞系校友多年在報紙上吹捧之後，大家說著說著，就是真的了），所以文科北大第一，我旦第二。歷史屬於文科，所以我旦歷史中國第二。
7樓：
之前的很多回答都提到了乙個「衰落」的範圍問題，稱衰落的不只是是復旦的歷史系，而是整個中國學術界的歷史系。實際上，談論這個問題有乙個更大的背景，即歷史這門學科本身的衰落的問題，在後現代史學觀念的抨擊下，歷史學本身作為一門學科而存在的合法性受到了空前的質疑。而國內的史學傳統本身的斷檔問題就更不用多說了。
因此可以說，中國的歷史學研究（指堅果後）根本沒有興起過，何來衰落一說。。。當然我這裡談的只是歷史學研究，不關乎其他與政治有關的屬性（這其實是另乙個話題，不多說）。
至於復旦的歷史系，我還在校的時候，系裡已經紛爭不斷，門派之間暗流湧動，不知道殃及了多少池魚，至畢業那年，已有若干中流砥柱出走。畢業後又陸續聽到了調查組進系，包括後來的小三門等等「花邊」。只能嘆息一聲。
8樓：fangfang
復旦歷史系這些年確實黯淡內部鬥爭一直存在前幾年因為經濟問題使得一些教授選擇出走歷史系在復旦也算是出了名的窮利益分配不公自然會產生矛盾而去年的徐沖小三門更是將復旦歷史系推到了風口浪尖不管怎樣 985院校畢竟佔據了資源優勢人才儲備還是有的年輕一代中仇鹿鳴是佼佼者又是復旦自家培養的以後還要為歷史系撐門面至於沒落 985院校是瘦死的駱駝比馬大即使今不如昔也比一般院校強
如何評價復旦大學歷史系教授馮瑋？
學習者 接觸過不少所謂的博導，60後往前，不敢說水平都不行，確實有相當一部分是濫竽充數的，完全靠資歷混飯吃。而且這些人在各自的專業領域還把持了較大的話語權，真是悲哀，可笑。 魔法少女厄加特 我沒有微博，也是最近才聽說了苗字馮的事情，我只上過馮老師智慧型樹上的一節網課，感覺這網課裡也沒有什麼給日本洗地...
清華大學歷史系考博如何複習英語？
北師大的兔幾精 該答案同時適用於清華大學人文學院 新齋 的文史哲三個方向的考博學生，唯一例外的是哲學專業在面試階段需要當場多翻譯乙份專業英語，畢竟陳來教授特別看重學生的外語能力。話說正文 答主在2019年9月份在公開博士招考 申請 考核 制 中考上的清華大學出土文獻研究與保護中心博士，10月份知道了...
如何評價清華大學歷史系教授秦暉？
蕭蕭 表達與邏輯思維水平很高很高，也很博學，說了很多我思考過雛形但沒法精確，有趣表達的觀點。比方說看南非問題我第乙個直覺就是.但正因為是我曾經在未曾接受嚴格的社科訓練就有了雛形的思想，我覺得秦老師在政經領域上的觀點可能還是偏直覺派或者文人了一點，有一點情懷而不是個嚴肅而冷峻的學者。我也時常被感性吞沒...