1樓：
當年我讀高中的確讀的尖子生班，年級前25才能進，師資力量也是年級最好的。
但是，我覺得不能特殊照顧尖子生。
我認為應該讓尖子生融入全年級，定期舉辦尖子生學習交流會，開闊眼界，班級內經常舉辦學習總結會，讓尖子生帶動全年級學生的成績。
相比於一所學校培養出幾個清華北大，我更希望學校培養出幾十上百個985 211。
畢竟清北出國的學生中90%的人會致力於建設美國。
2樓：
給所有贊同分班的回答點了贊，對於學生來說，分班可能會影響學生的自尊心，學習興趣，甚至還涉及老師的自身利益等等。但是如果不分班，老師上課真的很困難，整個教學設計既要照顧後進生，也要照顧學得快的學生。很多情況下，老師無法做到。
3樓：腳丫
應該！因為重點培養學習好的是事半功倍！
所謂的因材施教表面很好，其實殘忍至極！
最好的師資力量投入到進三本都勉強的學生身上，提高進三本、二本的機率。那麼那些勉強夠得著清華、北大、985、211的學生，會不會因為就因為最好的師資沒有投入到他們身上而與更好的大學失之交臂？
當你們嚷嚷著：最好的教育給了最好的學生，是對成績普遍的學生的不公平待遇。
你們似乎忘記了：最好的教育給成績普通的學生何嘗不是對成績良好的學生不公平？
如果你真的想幫到即將要高考的學生，請在現在教他們學習規劃人生，別讓他們高考失利後茫然面對人生！
4樓：董柳
高考制度該不該保留？這就是高考制度下各個學校的理性選擇，你說該還是不該呢？學校應該跟高考制度對著幹？該不該的標準到底是什麼呢？
5樓：
一理論上講必須分：
學渣學霸一起上課，老師很糾結，講簡單題浪費學霸時間，講難題學渣聽不懂。分班因材施教能提高效率。
二學校之間競爭的必然結果：
尖子班風氣好，不學習的人是異類。普通班反之，沒法安心學習。因此學霸更願意選擇有尖子班的學校。
學霸對學校口碑貢獻更大。學校會重金獎勵考上清北的學生，因為考上清北的人越多，越容易招到優質生源，會有更多有錢人花錢進學校，學校獲得更多資金改善師資、教學條件和增加獎學金，進入良性迴圈。吸引不來學霸，會導致學校生源逐年變差，慢慢沒落。
乙個有能力衝擊清北的學霸，受普通班的學習風氣影響差幾分沒考上，對學校來說損失很大。而一些普通學生因為沒有學霸帶頭，差幾分沒上一本，對學校來說可以接受
6樓：你猜
瀉藥，先上結論：應該分班。
但是，不應該在義務教育階段的時候分！！
但是，不應該因此歧視普通班的學生。因材施教，對於有能力掌握更多知識得學生，應該給予他更高水平的知識教育。
這是對他學習能力的一種肯定。
不應該對尖子生給予除了學習知識以外的特殊照顧。
這是平等。
這樣的愛情應不應該在繼續
安安 我不知道別人，但我覺得我大哥說的一句話可以用，我們來自不同的地方，不同的家庭環境，教育，事物和人，養成的性格習慣不同，兩個人一起確實需要磨合，磨合的過程就不是甜蜜的，日常生活中做出判斷，最好和最壞，自己再加一兩個度，你能承受的底線，你覺得可以就繼續，不可以就分。不委屈自己也不委屈別人，她要蘋果...
高中生應不應該在玩手機？
德鑫De進擊 只要你直接分析一下當前對於自己而言，什麼是輕重緩急。另外等你上了大學你就會明白手機只不過是乙個工具。還會有比玩手機更有意義的事情。 夜神月 玩手機還是可以的，不過要適當，比如 你學習了很久，感覺有點累了，玩會手機那沒什麼，如果經常玩手機那就不行了，那樣會影響你的學習，高中還是以學習為主...
老師到底應不應該在自己心情不好時對學生態度不好？
璃珏 當然不應該，工作和生活應該盡可能的區分開來。而且教師這個特殊的行業表明了老師對學生來說，大概率上是一種強權，如果將自己的情緒帶到工作中，可能會對學生造成壓力，進而影響學生的學習興趣。 當然不應該了，學生因為你無故發火想不開了跳了你不就背鍋了？即使沒那麼嚴重以後你還得去安撫你還要承擔成績下降的可...