1樓：浮生若夢
我覺得大學裡面的專業可以分為理論型學科和應用型學科。前者如文史哲、政治學、社會學等。後者就太多了，大部分理工科和小部分社會科學（管理、金融等）。
而兩者最大的不同在於，變現能力。
比如我學駕駛，很快就能學會，然後我就會開車了。再比如學修汽車，客戶送來前汽車不能跑了，經過我手，會跑了，所以很快就看到了成果。
這些成果很容易看到，也很容易檢驗。
但是理論型學科就麻煩了。我不知道我5歲背的古詩啥時候能用上，可能一輩子都用不上。也許我早忘了，但是我沒忘好像也起不了什麼作用（比如李白的床前明月光）。這就是變現能力不強。
也許將來我寫一篇文章的時候用到了「床前明月光」，我會感慨幸虧我背過。但是這篇文章的好壞怎麼評價？俗話說文無第一，武無第二。
一篇文章好不好不好說，但是誰武功高、誰力氣大、誰跑得快，很好測量。
上面說了，應用型專業很容易變現。那麼理論型專業啥時候變現？
第一，純理論的東西，很難有突破，所以短期內不會有突破。從巨集觀的學科而言，例如馬克思主義極大的衝擊了原來的哲學（當然可能不只是哲學）。但是現在過了這麼多年了，有哪個人造成了和馬克思一樣的轟動？
從微觀的個人而言，不是我今天背了一首詩，我的文學水平就提高了。這不是呈正比的關係，而是前期的大量投入效果甚微，只有到達某點，才可能發生質變。
第二，理論的東西，需要借助其他東西才能變現。先說巨集觀：偉大如馬克思，他的一生也是慘兮兮的，窮困潦倒。
只有當馬克思主義成為中國的主流文化了，我們才賦予他極高的地位。還有法國啟蒙運動，一群哲學家或政治學家發表了很多看法。比如天賦人權，哲學家說出來一點用也沒，只有寫進了憲法，規定國家的權力屬於公民而不是君主，這才「變現」。
比如三權分立，只有美國真的這麼做了，它才「變現」。而且變現的人也不是提出者本身，而是政治家（不是政治學家）。再說微觀：
你的文學水平很高，可能要通過你寫了篇文章獲得了高額稿酬來證明。
那國家和個人應該怎麼辦？
先說個人。
比如我前面說到，學了駕駛技術，我很快就能開車，所以可以利用它賺錢；但是學了古詩，我不知道啥時候用到，自然沒有辦法賺錢。所以我要選哪個？
但是我想說，人的需求是有不同層次的（馬斯洛需求層次理論）。
在第一階段，你可以通過駕駛賺錢，但是錢足夠花了呢？你會想幹什麼？你會不會思考人生的意義？思考生命的價值？
如果你說我就是乙個俗人，我就想老婆孩子熱炕頭。那好，你和妻子吵架了，孩子不聽你話了，怎麼辦？給對方錢就能解決問題？
所以你就無法達到第二個階段——家庭幸福。
因此理論型學科有什麼用？
它在第一階段（物質層面、生理層面）好像確實用處不大。
但是沒有它，你可能無法進入第二階段（比生存更高的層面，即不再為生計發愁）。缺乏人文素養會限制你往更高的方向發展，而豐富的人文知識會給你極大的助力。
搞文史哲的人應該都清楚的明白這些知識的作用。但是他們疑惑的是，我要怎麼度過第一階段！畢竟人文素養只在第二階段才會產生極大的助力，前提是你有本事走過前面的路。
總結來看，我確實不知道怎麼選擇。我選了學駕駛，我就不能進入第二階段；我選了學古詩，第一階段就過不了，何談第二階段？這很矛盾。
我只能說，兼顧吧，學駕駛的同時，不要忘了學古詩。雖然這像是廢話。
再說國家。
國家應該有長遠的眼光，一定是要進入第二階段的！因為人的壽命有限，而國家的壽命我希望是無限的（有人會希望自己的國家將來不存在了嗎？）。
但是保留文史哲專業，要考慮保留數量的問題。如果該國家大部分人都還在第一階段門口徘徊，那確實不能大量人去學文史哲（是人數少，不是徹底沒有）；但是大部分人都完成了第一階段，要進入第二階段，那就要大力發展了。
其實我比較贊成的是美國一些大學的做法，每個學生，不管什麼專業，必須學一定數量的理論型的課程（例如文史哲）和實踐型課程（例如物理化學）。
最後點題一下：
國家不應該廢除，但是按實際情況縮減（包括撤銷一些學校的響應專業，減少招生規模等）還是可以接受。
個人要為了生存學一些容易變現的技術（除非你不用考慮生存問題），少有人能像馬克思一樣，餓著肚子搞哲學，但是不要忘了文史哲才是我們的精神支柱。希望你很快混到第二階段，不需要為生計發愁，用文史哲好好感受生活。
以上答案草草寫成，而且我既不是理工科學生，也不是文史哲出身，所以可能不嚴謹，大家湊合著看吧。
2樓：大槐石龜
曾國藩曾對趙烈文說過：「世間學問事理有虛實二宗,無虛則實,有時而窒礙不行;無實則虛,又無所附麗」。在一般情況下，文史哲不會直接帶給你謀生的能力，但是學的好，它會提高你的人生層次和境界。
在你思考問題、遇到困難或其他重要選擇的時候，提公升你看待問題的視野和深度，那時候就非常重要了。比如乙個人在山腳的時候，他只會看到草木山泉，眼前的重重障礙，難辨方向。如果你站在山頂，那就會極目無餘，再無障礙，獲得一種一覽眾山小的不同境界。
文史哲就是那種能讓你登頂的無用之大用，不可輕棄。
3樓：白音
不請自來。本科大三社會學專業。進入大學期間收到客觀條件限制選擇社會學，入學之前本不知何為社會學。
現在對社會學很有興趣。文史哲一類專業個人認為屬於形而上的東西，而理工科屬於形而下的東西。無論從哪個角度，哪個主角來說，都讓我想到了一句話：
理想很豐滿，現實很骨感。
考研不打算考社會學。但肯定不會脫離文科性質專業。文史哲是溫飽基礎上的學科，也是一本紀念冊和預見書。還是基礎工具。也是你能學習文理科所有知識的載體。撤銷不現實。
4樓：
自從有了白學，紅學這種文學研究馬上褪下了高大上的外衣，回歸了讀書文化圈的本質，是完全可以業餘化網際網路論壇化的，沒有必要靠國家養著，更沒必要專門研究，浪費青年人的認知資源在上面。只保留師範生最好，有才能的人自然能寫出驚天巨作，例如理工男文學愛好者大劉。
看完《魔獸世界撕書編年史》，歷史也褪去了民族記憶的華麗外衣，變回了世界觀設定這個任人打扮的小姑娘。保留少數高校定向培養治史專業人才用來編纂近代史和通識教師即可，不定向就業的話，扔到社會上就是一群飽讀聖人之書的廢物，只能找小孩問回字有8種寫法。然而目前卻研究生招得比本科生都多。
哲學已經被♂汙名化了，連帶勃學一起成為群眾茶餘飯後的娛樂笑料。即使是真正的哲學，在被近代科學剝離得僅剩的四大分支——邏輯學、形上學、倫理學、認識論後，現如今也分別被數學集合、官方意識形態辯證唯物主義、博弈論、認知科學所發展、否定和侵蝕，更別說大經濟學大社會學了。作為高校，應該把資源投入到後面這些前沿領域，至於哲學，除了官方意識形態接著擴招，一般人讀讀《蘇菲的世界》就行了。
利益相關，歷史學畢業的理工男，上學時中二得瘋狂修這些課夢想成為三聖，結果成了三廢。
5樓：訥言
同意大部分學校裁撤，個人覺得隨著資訊流通的加速和公共資源利用率提高，許多問題不必在大學裡解決，可以保留那些有特殊資源或者離特殊資源（比如某些稀缺資料）比較近的學校。個人覺得文史類知識將來會變成個人潛藏屬性，如開車一樣，但還有一小部分會有高階駕駛需求，但不會很多。
6樓：
我覺得與其廢除文科不如合併一些大學，台灣並不需要這麼多的大學生，應該說工作市場不轉型到更高階的話不需要。
現今台灣很多是代工廠，流動線比較重手腳，快速與良率重要的多。
再說文科除了老師以外藝術也是很重要的一環，還記得世大運的mv嗎？渣到我都不忍承認這是我們的官方拿出來的東西…
7樓：
你們不覺得文史哲藝術演戲唱歌……都是有錢有閒的人讀比較好嗎？
我現在越來越覺得這種東西就不應該面向社會廣泛招生，不適合成為一門大學科目
有些人就憑興趣什麼入了他們將來更痛苦啊……這種就是有階層壟斷性質的文化
好比古代的文學都是文言文寫的，白話文其實是很俗的東西，就是限制文學廣泛傳播，只能在最高層一小撮陽春白雪的人裡面傳播開來
可能這個觀點比較精英主義，不過我本人不是這個立場的
8樓：浪淘熊
不必廢除文史哲，但我們應該明確文史哲到底是用來作甚的。文史哲不是用來裝逼的。比如，搞歷史的就別去搞社會研究裝那個大尾巴狼，因為你沒有系統的訓練，就別去攬那個瓷器活。
反之，專心於歷史資料的收集保護，你還是乙個對國家有用的人。因為你精細地儲存了我們所有人的記憶，最少以後跟南韓爭非遺的時候你能光榮地代表我們發言。而你去搞社會研究，你就是個屁。
明白了學科的作用，這類學科的非功利作用也使得其格外要求人品，他代表了乙個社會對良心和美的追求，以及乙個社會的記憶，很明顯凡夫俗子不可為也。不過自大學擴招以來，甚至更早，這類學科的學習者大多都是俗人，那種連情調和閒的蛋疼都分不清楚的俗蠢之人。此外，這類學科最好都雙修乙個數學，否則滿嘴跑火車那是必然。
你看看這些作答的文科生，無論自誇背景如何，神馬澳門博士，北大碩士（暫且不提很多這類學歷背景要求薄弱，或者就是學校的飯碗，抑或是草原上的五班，比如多大你學不下去經濟可以轉去歷史）多少那都是在通篇抒情不講道理，不學數理的危害足見。最後搞文史哲是的看出身的。哲學還好，文史家裡沒錢，好吧今天天不錯。
別忘了這些學科最早創造出來的時候就是貴族的閒暇研究課題而已，在你還沒成為貴族之前，深究對你並沒吊用。也不是說全然不可，只是不要以此為業。
總結，滿足以上幾點，文史哲還是可以選擇的。否則，學點實際的。哪怕去新東方學烹飪也遠勝於以上情況的反例。哪怕乙個大學歷史教授，也不見得比一位熟練工人具有更多人力資源。
9樓：
身為文科僧（還是最不受待見的文史哲學科之一的學生）我是來開心的看眾多知乎er為我辯護的~
在提到撤文科這樣直白的話題，知乎er往往齊心協力，將文史哲、保護文明balabala的觀點納為政治正確…
但在其他的學科比較之類的引戰貼中，發聲的往往在為工科、醫科站崗（最近發現理科也逐漸脫離知乎政治正確的核心）
……怎麼說呢，很開心看到還有人認可我們的存在
因為幾乎一直以來都是文史哲學科一家親，三學科學生互相安慰，在小圈子裡面彰顯自身的價值。少數理工科兄弟很重視，也很…呃…看得上…我們這些學科的娃們…………
…………
……總的來說？
在談及學科比較時，文史哲被認為最沒用，最吃空餉，最紙上談兵…想說文史哲的作用也必須先告知讀者「我也是要學高數的娃子」來獲得一點點「同理心？」
……而在各種變相或直白的談及撤銷「最沒用、最吃空餉、最紙上談兵」的文史哲學科時，憐憫之心氾濫的一部分知乎er便會仔細撫慰一下人文學科的玻璃心（我相信總還會有許多真正相信人文學科有用的筒子們。也正是這幫兄弟們，我獲得了除了自己和本學院老師的支援外最大的學習動力。）
…………
……另：哲學真不是高中時候學的那些東西，希望各位因為學過高中哲學就覺得哲學是那回事的理工科娃子們仔細思考一下，這樣的想法不就和你們眼中一群文科生思考奇點一樣可笑嗎？
乙個大學生，依然覺得「形上學」的意思就是「機械的，不運動的，不矛盾的」……這是很可笑的……不論學科…………
如何看待柯文哲開微博？
rogersun 為2020 2024做準備吧。柯文哲去年年初應該是動了出來選的念頭的，但去年年中蔡民調飆公升，韓把藍營基本盤全部鞏固住，藍綠候選人都是最能鞏固本方陣營的人選，導致柯的空間不大，外加郭台銘最後一天棄選把柯坑死了。柯2024機會也不大，接下來四年被藍綠夾殺，2022台北市長換人之後全面...
你最喜歡巫哲的哪篇文？
超級麥格勞 看完三本 撒野 格格不入 乙個鋼鏰兒 現在在看 解藥 巫哲的文能讓我對一些小細節念念不忘，這是他們相處的日常也是他們相愛的證明。跟著光 奕嬋 好感度排名 1囂張2 飛來橫犬 3狼性成雙 4竹木狼馬 5撒野這部神作，其實應該是最好的，但是文風太壓抑了，我看得不開心6 格格不入這本很多人推我...
柯文哲醫學上學術水平究竟如何？
很多回答都拿評院士說話，其實學術界都知道這個頭銜有時候還真不是你學術地位高就拿得到，有很多大佬發了nature science一樣評不上，評選中的各種政治角力水挺深的 寫給某匿名答主，但是你不能否認柯文哲在醫術上的造詣，我不知道你為何扯到陳靜瑜醫生，陳靜瑜醫生也非常優秀，我個人看人間世有了解到他，但...