如何評價將於 2019 年秋季啟用的人教社 A 版高中數學教科書內容架構？

1樓：洛綾

貼合現在的教學實際(.本來也差不多這麼上的)，不過我覺得只講這些確實可惜了……

另:世道必進，後勝於今。可教材還沒有達到克萊因那時的要求(高觀點下的初等數學)，不可不令人唏噓。

幾個疑問:

解析幾何不講行列式和二次型顯得太過單薄。

導數不講泰勒公式非常難受。

建議再加一本選修課本，內容包含多元微積分與復變函式初步。

至於說球面幾何，現在運用的很少了，提供幾何直觀還可以，別的也就沒什麼意義了。

抽象代數與群論那本高中讀過，沒什麼感覺……感覺還是差了些，具體可以參考阿諾爾德給蘇聯中學生講群論和阿貝爾定理的講義。

話說教材寫的確實比美國新數學叢書的那一套差多了……美國新數學叢書也是寫給中學生的……

2樓：

選修方面，沿海地區部分高中教育局都有強制要求開設的，能不能加入到高考還是不好說，只能說，某些頂級高中現在是有能力開設的。

至於教科書出來之後的高考題的分布，不敢妄下結論，我只能說我個人不希望像現在這樣把圓錐曲線放到這麼重要的位置，但暫時也看不出來照這樣的大綱有什麼能夠代替圓錐曲線的位置，概率和統計或許是乙個選擇。

高考題的難易程度麼，這從教科書裡面倒是看不出來，何況只是乙個標題，因為這事兒其實不單單是乙個教學指標問題，而是能不能真正通過控制高考題的難易程度來盡可能接近想要篩選出的人，這是乙個社會性的問題。

於是我認為比起提高高中數學難度，怎麼做到讓合格的高中生看到這個問題

如何看待吐槽今年高考數學過於簡單？

第一時間想的不是：太好了，反正我數學差，變簡單正好啊。

而是：這件事屬實嗎？如果屬實，從對國家的利益來看，這會符合國家的利益麼？如果屬實，對我個人以後發展又可能造成什麼影響？如果是不利的結果，我該採取什麼措施？

如果不屬實，那麼真相又是怎麼樣的？怎麼調查這個事情的真相？怎麼確保我調查的結果盡可能接近結果？諸如此類的問題。

當然，我其實也做不到，也不可能希望高中就能做到，只能說盡可能接近。

3樓：夢想的距離

額，這個問題我不了解，但還是想大致地談一談。首先必須肯定，03年的課標首次將選修作為乙個非常重要的部分加以呈現，這是乙個巨大的進步。（因為過去雖然也有選修，但基本上有和沒有沒啥區別，該學的還是要學。

）但是不可否認的是，各科的課程設定或多或少都存在一些問題。比如語文數學英語這三科一口氣設定了五個必修模組，導致必修內容過多，必須在高二才能完成，這樣一來的話實際上就沒有多餘時間去「選修」了。從過去的實踐來看，也確實沒有選，而是由教育主管機構根據文理生指定幾本選修，這樣就大大淡化了選修的意義。

從這次修訂課標的情況看，還是令人比較滿意的。比如數學，它的設定就比較合理。必修部分展現全體學生都要修習的內容，大大降低了難度。

選擇性必修其實就是原來必修部分刪掉的內容加上選修中必考的內容。選修部分實行多元化，真正體現了「選」的精神。

從題主給出的教材目錄來看，必修部分為兩本教材，正好在高一階段能完成。這樣在高二就有多餘的時間去完成選擇性必修和選修了。總的來看，必修和選擇性必修的設定比較合理，一方面在必修中降低了難度；另一方面選擇性必修又體現了高考的精神。

這樣就顯得層次分明，容易操作。

但是，也不容過於樂觀。從高考的角度來說，要學的東西其實和過去並沒有多大區別。而如果從基礎教育來說，顯然選修部分才是重點。

但選修不作為高考內容的話，真的有人去選嗎？對此我持高度懷疑態度。

我的數學不行，高中就沒怎麼及過格，所以只能泛泛而談，對一些具體內容就不能作進一步闡釋了，這點還請題主見諒。