1樓：阿狸打橋牌
重疊確實較多但也不完全一致，不過總體來說能力成正比。
主要是下棋真的是靠硬核計算力噠，算到不能算的步數為止，能力強的算的多，比對手多算一步就能贏，然而算到後面，會出現失誤，經常是不當心算漏了，甚至算錯。
數學家也不一定是計算能力強的那一撥。
(棋類是比較相通的，中國學圍棋的人比較多，但圍棋實在是高手太多，很多都轉行了。還有個高手圍棋老是被壓制轉行去跳棋界拿世界冠軍→_→ 可以來學學西洋棋啊，侯逸凡是我女神，她給過我手機號我也和她聊過天O(∩_∩)O，感覺能回憶一輩子→_→，扯遠了)
2樓：彼得潘
數學活動跟棋類遊戲確實有非常多的相似之處，以致於希爾伯特推出了乙個非常誘人的數學形式化綱領——如果成功，那麼全部數學就簡化成了乙個由有限多條規則規定出來的符號遊戲……
然而不幸的是，哥德爾打碎了這個夢想。他證明的不完備性定理表明，數學並不能由幾條規則完全確定，它不是乙個封閉的機械的體系，而是乙個開放的需要創造性的空間。
所以，儘管數學跟遊戲有諸多相通之處，但數學本質上並不是乙個遊戲。
3樓：
棋類是棋類，數學是數學。它們有共同之處，但是絕不完全一樣。初等數學基本上了解概念、邏輯推理就能解決了。
棋類除了邏輯推理之外，還有很多是需要右腦的，也就是說你首先得想到下那一步才行。我覺得左右腦都很發達的人應該才是智商最高的人。
4樓：少年血
我只記得小學的時候逃了數學課去下西洋棋。然後數學從未及格，國象獨孤求敗。
初中的時候反了一下。然後國象水平堪憂。
現在高中。數學和國象都無愛了。
5樓：劉佳路
我身邊有幾個既會下棋，又學數學的同學，我本人西洋棋下的也還行。
我覺得棋類和數學都是需要刻意訓練的。這兩個都是只有在大量訓練之後，才能有具體的成績。而能夠並且願意接受大量枯燥訓練的，一般都是能夠耐得住寂寞並且靜下心來學習的人。
這些人如果同時喜歡棋類和數學，那就很有可能在兩個方面都有所成就，如果只喜歡這其中的某一方面，可能就只有某一方面的成就吧。
6樓：同變分之倫
圍棋是計算思維
科學是邏輯思維
數學是數學思維
本質完全不同（數學根本不跟你講邏輯，能用邏輯推出來要數學幹嘛，認為數學是邏輯思維的根本沒碰過數學），但都和智商成正比
下棋還跟體力有關
7樓：左岸布衣
以個人體會來證明，毫無關聯。
數學學得很爛，高考120分，只得了74分。
中國象棋下得還算不錯。
先是大學時，對手不多，工作後，周圍對手也不多。
然後，在一定區域內還湊合。
8樓：
大學之前的數學都不是數學，是算術。其實大學的非數學專業學的也是算術。數學是猜想和推倒證明，和下棋沒有什麼聯絡。說有聯絡的，是因為你自己聰明，怎麼都行。
9樓：
假如柯傑轉工科研經常十年努力我覺得他會成為一名普通的數學家或者物理學家
另外智商跟棋藝高低無關也許是智商高的人需要專研棋藝類挑戰來得到認同而已
10樓：家飛貓
問題中的「智商」一詞如果用「智慧型」或「心智」可能更準確些。
棋類和數學有很多相通之處：都可以看成是特定形式化系統的問題求解。在各自領域，想成為高手都需要比普通人更強大的計算力以及在該領域長時間的積累從而熟練掌握各種工具和技巧。
比較抽象的看，在術的層面兩者的確有很多類似之處，但是在道的層面數學研究的境界更高一些。棋類遊戲一般要征服的是對手，所以擊敗對手只需要比對手更強即可，世界冠軍需要的是擊敗同時代的其他頂級高手；數學方面如果玩奧賽基本是這個模式，但是做數學研究則需要比從古至今在同一問題上嘔心瀝血的同行做的更好，最有吸引力的往往是長期懸而未決的問題。更進一步，有時提出合理的問題或猜想比相應的證明或證否更難。
比如西洋棋中提出馬象殺王的猜想和找到馬象殺王的方法各有難處，圍棋中提出珍瓏棋局和構造珍瓏棋局(假設規則允許)也需要不同的智慧型。
數學問題因為問題結構(包括領域知識和待求解的問題)往往比棋類更複雜，形式化過程往往比求解過程更難，而且求解過程不一定是簡單結構上的直線計算。即便是簡單結構上的暴力計算，通常相對有趣的數學問題比棋類的複雜度也要高很多。如果把圍棋做為乙個數學問題研究，可能最有意思的問題之一是分先棋貼目應該貼多少最公平，這個問題棋手會關心但不會花大力氣去解決理論問題，只要有乙個統計意義上合理的遊戲規則就可以了。
即便是AlphaGo，主要目標也是擊敗人類棋手和使自己變得更強。研究(19路)，應該會類似四色定理的證明。
有了計算機和人工智慧的幫助，人類也許可以更容易區分問題求解(包括數學問題和下棋等場景)中哪些是「計算智慧型」，哪些是「靈感」。
11樓：王贇 Maigo
我覺得，棋類遊戲雖然規則簡單，但若要下好，需要了解很多定式。這些定式，並不是乙個數學好的棋類初學者能夠很輕鬆地推出來的，而是需要向師傅學習，並在練習中不斷鞏固的。如果稍微修改一下規則，在數學家的眼裡這還是乙個類似的遊戲，但對於選手來說，許多定式馬上就無效了，變成了一種全新的遊戲。
所以我認為，棋類遊戲實際上是把乙個特定的數學問題鑽研得十分透徹，但可推廣性很弱（類似於overfitting）。而數學研究往往注重可推廣性，於是，鑽研某一種具體棋類遊戲所需的智力，就跟研究一般數學問題所需的智力不是一回事兒了。
12樓：我是誰我在哪
我覺得更多是思維方式的差異，其實數學學得好也是需要一種思維的慣性的（或者叫「感覺」），只不過數學的範圍太大，不同數學分支需要的思維模式是不一樣的，學得好的需要在各種思維模式中切換、融合，要求更高。說白了就是數學的範圍大，要求的心智多，棋類要求的心智更單一。不過這倆個哪乙個能搞成世界級都足夠俺膜拜了。
13樓：小歡樂
小學四五年級就開始下中國象棋。為什麼中學數學成績一直平平淡淡？（PS：可能是既不聰明又不努力）
下象棋，最開始的布局熟能生巧，是一種慣性思維。習慣了幾種開局，不假思索就能落子。越到後面，變化越多。
這時候大概是考簡單的推演能力，挑幾種可能性比較大的下法，推演對方和自己在數回合以後的情況，擇優而為。
這跟數學好像也扯不上太大關係吧！數學可不止推演。
14樓：
競技類遊戲可以分為兩類，一類是計算機（現在或將來）可完全破解的，一類是不可破解的。
常見且可破解的有中國象棋、西洋棋、圍棋，
常見而不可破解的有麻將和絕大部分牌類遊戲。
第一類的特點是全部資訊可見，計算機總是可以用窮舉法得出所有可能，然後選出最優解。這個遊戲就被破解了。
第二類的特點是部分資訊不可見，有時雙方或多方掌握的資訊不對稱。計算機就不能通過窮舉法破解。
第一類是數學問題，第二類是哲學問題。
阿法狗的計算能力使圍棋開始從哲學問題降階為數學問題。
回到主題。對一台計算機來講，下棋和做數學題是沒有區別的。但由於人類目前並不具備計算機級的計算能力，絕大多數的棋類遊戲對於人類，依然是哲學問題。
15樓：杉杉來了
簡單的說，下棋只是一種演算法的大量訓練產生的結果輸出，有一種慣性存在，是屬於數學範疇裡面的一小小小部分。
再來談談數學。大部分人的思維裡數學是什麼？「也許就是高考數學那樣子吧？！」
錯！高考數學根本不需要智商，只需要多努力多花時間，百分之九十的同學都能理解。如果乙個人高考數學成績不好，無非只有兩種可能：
1 不聰明；2 不努力。然而，上了大學才懂得什麼是基礎數學，才知道數學到底有多難。簡單說課程，數學有數學分析、高等代數，離散數學、數值分析、實變函式、泛函分析、資料結構等等等等等等等等……任何乙個高棋術的人即使有高智商，這些經歷多少個世紀的偉大自然科學也不是他想讀好就讀好的。
所以我認為，數學可以學的很好的人肯定有高智商，但是棋術好的人，可以稱得上是聰明，但不能與高智商、數學好關聯在一起。
PS：別問我為什麼知道那些數學課程，啃過這些課本的工科女心裡苦。然而我終究還是學不好數學。（所有的數學課本，揮手說再見）
英語和數學在思維上有什麼相同之處？
老宋albert 很巧，剛回答了乙個英語學習問題，裡面有將英語和數學進行模擬，供參考 怎麼學英語？邏輯是什麼？老宋albert的回答 知乎怎麼學英語？邏輯是什麼？不過個人覺得數學思維和英語不怎麼搭界，應該也沒有什麼相輔相成的地方。 英語思維 本質上，英語和數學都是用於描述世界和相互交流的一種 語言 ...
如果說黃種人平均智商高，那為什麼科學和數學主要是白人發展來的？
會飛的貓 因為中國古代政治文化原因，導致中國，甚至日本，東南亞對自然科學不感興趣。從而制約相關學科的形成。你看看隔壁日本，曾以乙個島國的身份拿下幾十年世界經濟第二，以三分之一於美國的人口拿下了接近美國的專利，諾貝爾獎同樣頻頻出現。智商不高，怎麼可能做到這地步？ 勝勳 平均智商，沒什麼用 國家科技，是...
數學競賽的作用，和數學單招條件？
就我個人理解吧，高二數學130多分對於競賽實在不能說明任何東西，而且我也不知道你們卷子的難度大概咋樣，因為你這個分數其實是比較普通的，如果你是經常滿分或者只扣幾分的可以說明你是學會了精準掌握知識的，對於高難度的競賽就是有一定幫助的。你從高二開始如果想要拿清北的單招資格我覺得比較困難。但如果你想學，建...