1樓：億顆小松鼠
是不是，可以理解成記錄過去企業的經營活動是會計的工作。
而在了解了之前企業經營活動的前提下，運用金融知識，考量融資或者投資的決策，是金融的工作。
但是這句話，我個人覺得並沒有實際意義啊。金融決策確實聽起來牛皮，它有進行一些列分析，企業的營運能力，償債能力，盈利能力。以及企業的財務政策的安排，內外融資決策，經營槓桿高低等等。
但是還是得在會計合理的記錄經營活動的前提下才能進行一些列的操作。
不然金融大佬對自己企業的「身材」都不了解，怎麼量身定製合適的「衣服」勒
2樓：繁花似錦
個人理解
會計是以貨幣為計量單位，反映和監督企業乙個單位經濟活動的一種經濟管理工作。在企業會計主要提供財務報告，經營成果和現金流量資訊，並對企業經營活動和財務收支進行監督。以便企業管理者根據會計資訊更好規範企業行為，會計資訊反映的是企業過去的經濟行為。
是一種現實行為。
金融是市場主體利用金融工具將資金從資金盈餘方流向資金稀缺方的的經濟活動。影響企業的未來經濟活動，為企業未來的經濟活動提供服務。
3樓：道似無晴
會計是把發生過的財務記錄下來。從記錄的角度看，會計當然是為過去工作的。但會計的記錄是為了便於管理者了解組織過去的財務執行狀況以便為未來組織的發展做出決策，從這個角度看，會計也是為未來服務的。
金融是對資金進行跨越空間和時間的調配。如果不是為了解決當下或未來的問題，人們是不會對金融有需求的，所以金融是為未來服務的。
當然，這些都只是個人的理解。
怎樣理解「金融的本質是信用，槓桿與風險」？
這話並不對。金融的60 是銷售。IBD 基本沒有多少信用，槓桿和風險。動嘴皮子而已。推銷。財富管理，絕大多數是銷售。所以它可以收LIBOR 600 bps 的 margin 而機構才收 LIBOR 50bps 的 margin。因為私行客戶更容易被銷售忽悠。機構業務的資本金業務，才是信用槓桿和風險。...
如何理解 資本主義是過去支配現在，社會主義是現在支配過去 這句話？
這句話從字面解讀是沒有意義的，因為它本身就是對喬治奧威爾一句名言的過度解讀。這句話直接的形式第一次出現，是喬治奧威爾的 1984 黨說大洋國從來沒有同歐亞國結過盟。他，溫斯頓 史密斯知道大洋國近在四年之前還曾經同歐亞國結過盟。但是這種知識存在於什麼地方呢?只存在於他自己的意識之中，而他的意識反正很快...
如何理解黑格爾說的「本質是過去的存在這句話」
口袋 黑格爾的意思是 本質 是經過了對 存在 的揚棄的，本質 是從那已經過去了的已經不在場了的東西那，所保留下來的已知的知識，本質 不是具體的某在場者，而是普遍必然的原則。千萬不要因為黑格爾的 邏輯學 是按照從 存在論 講到 本質論 再講到 概念論 的順序來講，就以為黑格爾認為 存在先於本質，本質先...