1樓：iBankSavage
這話並不對。
金融的60%是銷售。
IBD 基本沒有多少信用，槓桿和風險。動嘴皮子而已。推銷。
財富管理，絕大多數是銷售。所以它可以收LIBOR+600 bps 的 margin；而機構才收 LIBOR + 50bps 的 margin。 因為私行客戶更容易被銷售忽悠。
機構業務的資本金業務，才是信用槓桿和風險。
投行的銷售人員比QUANT和風控的多多了。
更別說那些保險之類的低端金融了，更加是銷售為主。
2樓：草根投資圈
金融的本質是盈利，盈利才是資本的第一要素，信用，槓桿，風險等是盈利的因素。
我之前說，資本向善，資本就必須要盈利，這是金融的本質，因為資本盈利才會形成良性迴圈。
銀行為什麼雪中送碳難，錦上添花簡單？銀行不是慈善機構，是乙個金融機構，錦上添花風險低，盈利性更高，如果銀行走雪中送碳的路子，請問離破產有多遠？假設你開設一家銀行或者金融機構，你願意貸款給破產的人重頭再來？
你願意貸款給徵信不好的人？
資本向善，資本就要盈利，所以資本的本質第一要素是盈利，而信用是評估風險的一種新方式。
資本向善，資本就要盈利，這是資本的規則，就像江海向東入大海一樣。
資本，並不是說徹底的資本主義，這裡的資本是乙個融合體，即有私有制，又有公有制。
在整體的金融系上，一直都存在巨集觀調控，只是大多數人感覺不到罷了。
3樓：Kimsun
Credit, leverage, and risk analysis is only a small part of capital market!
4樓：JUAN
其實槓桿和風險也是基於信用形成的。只有我信你，我才會借給你錢，你才會有槓桿，你我才會有風險。
所以金融的本質就是信用，而信用最開始的表現形式就是借貸。看起來現在的金融產品形式很多，但都是基於信用的，借貸關係衍生的。
所以信用不僅是金融的本質，也是金融產生的原因。
信用評分與信用評級之間是不是有本質的區別？
關於信用的問題是很讓人頭疼的，原因之一在於 信用概念界定的難度，這由此直接導致信用評分和信用評級是否有區別。先說信用的概念，再說信用與信用評價 信用評級之間的關係。信用在通常的意義上多指經濟領域內的借貨信用，有各種定義。綜合起來看，本人把它定義為 信用是遵守承諾，履行諾言的一種行為。這是乙個更一般化...
怎樣從國家起源的角度來理解國家的本質？
Tytssnsltinv 政治課本 國家是在原始社會瓦解 私有制出現 階級形成以後產生的，是階級矛盾不可調和的產物和表現。國家是階級統治的工具，階級性是國家的基本屬性。統治階級的性質決定著國家的性質。階級借助於國家而在政治上也成為佔統治地位的階級，因而獲得了鎮壓和剝削被壓迫階級的新手段。 睿武端毅弘...
怎樣看懂自然科學的本質與現象？
李澤健覆蓋論 二 抓根本而不是抓本質 一說要全面深刻地認識 理論 我們很多人的第一反應可能就是要認清理論的本質！實際上，在這裡我們是不建議使用 本質 這個詞的，一方面，因為 本質 是唯物主義的乙個概念，它最終還會把我們的思路引回到唯物主義的那一套上去，另一方面，本質 本身就是乙個說不清的概念，不信有...