1樓：練字
我就是看看作文能不能用上幾句有哲理的優美的話，當時是看不懂那些名詞，忽略掉，理科生也不考，最認同的部分就是最後幾章，教育我們在奉獻社會的過程中實現自己的價值。
之後上大學了，觀察周圍的環境，對這句話也動搖了，有點難受。之後見識廣了，基礎牢了，對這句話又無比認同了，信念要做到堅定果然是不容易。
「心中無我方能無慾無求，無畏無懼，無怨無悔，方能收發自如，人劍合一，終能無堅不摧」。
2樓：不死鳥
回答怎麼都在說不好啊。拜託哲學書的背後是政治啊，至少必修四能在僅僅一本書當中從馬哲把大概抽出來給廣大高中生乙個主旋律的三觀，
3樓：特拉法爾加
標答:必修四=日丹諾夫=意識形態=說形上學【的方法】孤立片面靜止是錯誤的，唯物唯心劃分是錯誤的，根本不要信——最後以一句陰陽怪氣結尾
大家脫離了意識形態如是自由地說道
4樓：掙扎
最近「有幸」學到了高中政治中的哲學——必修四。
感覺每次上政治課時自己都氣得像乙隻河豚。
記得老師上課是這樣講的思路是這樣的：(經我自己歸納後。)
前提：(1)世界是由自然界、人類社會、人的意識三個方面組成。
(2)自然界是物質的。
(3)人類社會是物質的。
(4)人的意識是物質的。
結論：(5)世界是物質的。
雖然前提的證明幾乎是重複的獨斷論，但這個論證形式還算是valid(？？？)，我也勉強得到了一點安慰。
(我錯了！！想起之前學的非形式邏輯，這個part and whole好像不對....)
結果寫選擇題時，給了一段材料，大致體現了「自然界是物質的」的觀點，問「這有力地證明了——」
A.世界是物質的
B.其他(略)
我寫的時候幾乎毫不猶豫地排除了A選項，結果答案是A。
？？？？我真的，有被侮辱到。
我已經在很努力地適應這本教材的強盜邏輯了，可我看見標準答案的時候依舊想提起我的八百公尺長刀。
這還不是最令我生氣的。記得，也是選擇題。
材料主要講了「科學家通過科學研究有了某某新發現，細胞可以啥啥啥……」問這——
A.是對不可知論的有力批駁。
B.其他
依舊是毫不猶豫地排除A選項，依舊是紅色的。
我：？？？？？？？
竟然！！這他媽是一回事嗎？是一回事嗎？
我要是古今中外的哲學家，別說棺材板了，那位出題人已經被紅色重點圈注在了暗殺名單裡。
對天發誓，但凡出題人對哲學有那麼一丁點兒的了解，都不會給出這種驚天地泣鬼神的選項。
而在政治課上，這樣的折磨還有很多……
包括但不限於：
「笛卡爾的我思故我在是唯心主義，而我在故我思是唯物主義。」
「宗教是徹底的唯心主義……」
等等等。
唯一令我寬慰的是，雖然大家都在批評高中哲學中「形上學是孤立片面靜止的」的觀點。但我們老師在講「形上學」的概念時，特意指出了高中的這個概念與「形而上者謂之道」的「形而上」是不一樣的。算是高中政治學科中一種特殊的定義，定義本身就包含了「孤立片面靜止」的意思。
算是勉強接受(？)。至於如何看待這門課，用政治課上我寬慰自己次數最多的話來說——
「既然你這樣想，那我也沒有辦法。」(無奈：)
【至於真正的馬克思主義學說，由於我自己也未曾深入而系統地了解過，暫不予評價。】
5樓：atewood
對學生而言有好處也有壞處
好處：和正規的哲學相比，至少裡面沒有任何難以理解的概念和複雜的推理
那麼壞處也是顯而易見的：你永遠不知道考唯物辯證法時出的抽象漫畫題該怎麼理解
6樓：竹由
首先，中國高中哲學課的全名叫《哲學與生活》，並非「哲學+生活」，而是「哲學於生活」，翻譯過來應該叫「普通生活中的人都能學並且在一年內參與統一考試的馬克思主義哲學入門」。
中國高中教育畢竟不是搞學術的，甚至不是主要搞知識的，它本質上是統一標準區分人才的，甚至連國家主流思想普及什麼的都是附帶。
最高贊答主的思路非常好，但是完全不適用中國的高考制度。在我看來，高中政治必修四的本質在於：
象徵性介紹一下主要哲學派別，
著重入門馬哲的唯物論的辯證法，提煉其核心的總結性觀點（以便考試時尋章摘句），
提下個人與社會的關係，普及人生的標準正確價值觀。
內容無錯、標準化、響應馬哲主流、便於在三個月之內快速學完然後複習應考（政治四的考試在我看來最像科舉）
政治的這門課，作為為高考服務、兼有馬哲知識普及、意識形態傳播功能的課程，編得已經比較完善了。如果真要把倫理學、第一哲學、政治哲學全上一次，順帶把哲學史上亞氏黑格爾康德這些名字來一遍（按中國教材風格可能還會提老莊朱王）知乎坐而論道的人覺得中國的哲學教育普及得到了完滿，高中在讀文科生則會集體組織刑事犯罪。
它至少成功普及了馬哲知識，是個文科生都能在今後論辯時扯幾句矛盾的主流和支流、實踐的第一性，而不是像高中數學教育中失敗的邏輯學一樣，除了提到一點逆否命題和或且非，幾乎沒有培養任何邏輯思維……
7樓：謝健
同意幾乎所有回答對馬哲（僅指高中或大學公共馬哲課所教的馬哲，下同）的評價，但我覺得它也不是一無是處。
我是這樣定位馬哲的：中中國人應該懂的思想常識。
學懂了它，你就知道中中國人是怎樣思考問題的，對你未來的生活幫助很大。
8樓：
高中哲學？你說的是政治課？別管它對不對，只要書上寫的你甭管信不信考試要考的話那就都要記住，政治一百分哲學至少要三十來分呢。
9樓：
高讚答主說的非常好，但是他好像忘記了乙個事實：
1000萬應屆高中生裡，700萬有學上，300多萬上本科，至於在知乎上讓人看不上的普通一本，10%的概率。211，3%。985，1%
通識，大眾化，應試。這就是適合中國的基礎教育的特點。
不過我想那位答主一定是非常樂意去數量廣大的鄉鎮中學支教的，去給他們親自講授為什麼形上學是錯的，辯證法是對的，為什麼費爾巴哈是錯的，馬克思是對的。當然，他需要辨析不同語境下形上學的概念，以及說明費爾巴哈並不僅僅是一位機械唯物主義者，他的思想裡也隱含著變化、發展的眼光。還需要參考國內馬哲學界的研究動態。
我相信他有那個能力，至於3000萬高中生有多少有興趣聽，數百萬教師有多少有能力教，就不一定了。最後知乎上會出現乙個問題：「如何評價現在高中馬哲過於複雜，一切都是政治優先？
這國怎，定體問」
10樓：
洗地。1.誰說哲學一定要使用思考工具，顯然，這本書用的是信念/信仰工具。雖然是教條/正確的廢話，但它非常利於意志力的發展。同時也符合我們中中國人的傳統思維。
2.教材編得很好，幾乎沒有廢話。你拿該書做思維導圖，簡單清晰明了，頗有毛風。
3.乾貨其實在選修四。
4.它與西哲並不是對立的關係。應該說，學好該書有利於繼續深入哲學學習。
11樓：賈明子
高中哲學的那些內容，千萬不要試圖去理解，背熟、掌握好考試套路就好了。真的要去理解，你會發現處處是漏洞，然後讓自己考試徹底砸掉。
比如說關於「物質」的內容，其實中學課本中僵化、簡化的敘述，早已經回到了當初馬克思極力反對的那種唯物主義了。中學課本中僅僅摘錄教條，而不去梳理歷史淵源、背後的邏輯的教育方式，可以說是十分失敗了。
12樓：極地之北
學完高中哲學以為形上學就是馬克思主義中所謂孤立靜止片面的觀點，經驗主義，就是我爸那種上世紀七八十年代中中國人的典型思維形象，後來我發現我自己也是形上學，超感覺，超經驗，泛泛而談的憨憨
13樓：維烈
這個問題下各個都是被大學必修四耽誤的大哲學家，可把我給逗樂了。
一堆學了哲學專業的人士夸夸奇談，大談高中哲學的弊端，卻說不出對高中哲學具體的期盼和改變這種局面的具體方法。哪怕是幼稚的方法也說不出來。
這一類人還是好的，至少知道怎麼挑刺，差在哪，剩下的人呢？
高中生都在吐槽要背，看不懂。說得好像這個課本變個樣就不用背一樣。說看不懂的，建議去醫院檢查檢查智商，這課本你都看不懂了，康德黑格爾這一批人，你能懂？
高中必修四的課本，對於主要任務是高考的高中生，已經足夠了。
14樓：軸心時代
高中哲學不是讓人思考的，而是把某一派哲學觀點（還是簡單化、膚淺化、刻板化的）當作科學定理讓學生記憶——不需要你理解和反思，你只要接受和套用就好了……
15樓：河馬大賢者
哲學導論課堂上，老師講到形上學，同學們踴躍發言，老師很詫異。
同學們：形上學高中講過，印象可深了。
老師：同學們你們高中課本是怎麼定義形上學的呀？
同學們：用孤立的、靜止的、片面的觀點看問題。
16樓：
只能說幸虧從初二開始從看羅伯特·所羅門的大問題開始，初步對哲學系統有了乙個大體的認知
這才使我現在能對政治上教的哲學抱有懷疑態度
說實話，我現在感覺高中教的哲學過於片面，將對錯分的過於清晰，這套體系假如成型......真的就只能與更多優秀哲學觀點分道揚鑣了
17樓：「已登出」
政治不及格的文科生想要強答一波。
首先裡面有些觀點我是完全不能認同。高中政治必修4哲學生活裡面有一段大致是說，世界最nb的蜜蜂也趕不上最差的建築師，原因是蜜蜂在築巢的時候根本不知道自己在幹什麼。我當時就想，你們和蜜蜂交流過是怎麼回事，你們是如何知道蜜蜂在築巢的時候不知道自己在幹什麼的？
然後我想說這個比喻就不對。把建築師和蜘蛛比較可能還說得通。築巢的蜜蜂更像是工人，或者是蜜蜂即是工人又是建築師，首先，你能說蜜蜂工人在幹活的時候不知道自己幹什麼嗎？
其次，通常情況下，建築師也不能又當工人也9又當建築師吧！這麼說建築師實際上不如蜜蜂。
然後就是意識是人腦特有的，進而得出觀點，動物沒有意識。我猜有些人可能會說這裡的意識有特殊含義 。但是就算你有特殊含義，你也沒解釋清楚，所以我認為，其他動物沒有意識的原因，那就是哲學是人類的學說，所以動物沒有意識，其實你直接就想表明人模擬其他動物高階就是了嘛！
我看著試卷上那個題幹，那叫乙個滿滿的優越感，有可能確實人類是更優越，但這麼看著就讓人不舒服。
然後呢，我想說這哲學有些觀點，我感覺這不就是常識嗎！小孩子也應該懂的道理，比如具體問題具體分析，這個在比如量變質變的問題，在比如不同立場的人價值觀不同，這些都是我小學就明白了的東西，但是，我面對有關問題的時候就是得不了分。
其實我哲學考試的時候選擇題還是可以，曾經還做過選擇題全對。但是一到大題就不行了，選擇題得個40+，然後政治50分，原因我自己也清楚，就是不喜歡背書。我很多時候在想，你這個具體問題具體分析其實就寫原理就行了，然後一看答案那個內容也要寫，啊，那就算了，不做了不做了，現在我基本政治大題的題幹都不想讀了，直接不做。
我的問題自然是不想背書，而你給我乙個我完全不能認同的觀點，那就更不可能背了。
怎麼看待和處理領導的錯誤？以及怎麼看待為領導捍衛錯誤的人？
李濱 題主對不尊重你的人，說不這樣是對的，這事應該說，但是有工作經驗的人會覺得你說的方式不對，在群裡背後議論，是想尋求同盟討伐誰嗎?你可以選擇自己直接單獨和領導說，可以在有他的群裡面，不指名道姓的說出中午睡不好覺，是因為有人在大家午休時大聲說話。 半調子 說實話呀，我並不認為你們兩個的做法有什麼問題...
怎麼看待韓寒的亭東影業及其前景？
除了韓寒自己的電影，最初投資拍攝的 解憂雜貨鋪 貪狼 等都比較一般，兩年一部韓寒的電影支撐著公司走了下來，發展到今天也就是個韓寒導演的工作室。和大多數公司一樣，老闆的一言堂，內部矛盾撕逼不斷，內容這塊也就是喊口號。有朋友在亭東待過，據說從來沒漲過工資，今年 飛馳人生 賺了錢，連年終獎都沒發，接下來也...
怎麼看待被駁倒 或批判 的哲學觀點？
盲人摸象，雖然都不完整，但至少從某個角度觸控到了世界的真實。如果加上馬克思主義的理論聯絡實際，實事求是，遲早都能夠摸到整頭大象。這是中哲所謂的 天下同歸而殊途，一致而百慮 也是為什麼說馬克思主義超越了哲學。老子的學說裡有乙個重要的錯誤，那就是對天之道和人之道的賦值似乎弄反了，以至於最終推出來的是小國...