1樓：五雞化學
三個「國家」在成立第二天召開部長級會議，簽訂了xx條約，標誌著「3+1+2聯盟」的成立
你要知道，這個世界不是零和博弈搭起來的。。。
2樓：cdh1075
如果照你這個分發
文科生先不說國家建設的怎麼樣，養活自己就成問題，沒電，沒油，沒藥理科生和工科生分的就很迷了
化學很偏向經驗學科，導致化學裡面大部分都是化工，把化工分出去化學就不剩啥東西了，不是化工的化學基本可以叫物理
製藥目前是精細化工的範疇，生物製藥有，但生物完了還要有很多精細化工部分，把化工分給了工科生，理科生們是造不出藥來的，但工科生可以造出不少藥，包括青黴素
造不出藥來的理科生還競爭個屁
3樓：閣樓上的打字機
之前那個幼稚的問題愈演愈烈了？
文科生、理科生、工科生各自建國？還貼心地給劃了專業？看來學科劃分真的餘毒太深。
聰明的頭腦不因為當時選擇了什麼學科，或者什麼學科的知識學得多一點，就被這些知識禁錮住。社會發展也不存在文、理、工哪個更重要的問題。
如果我是乙個經濟學學得很好的數學家，又程式設計很溜，那我該去哪個國家？還是抱一罐快樂水看他們撕逼？金融工程又該去哪個國家？
劃分都劃分不明白，你建咩國啊？你建咩國啊？
4樓：文聖
既然是開腦洞，就自由發揮一下了。
俗話說，無農不穩，無工不強，無商不富，這只是物質層面上的一點歸納，對於人這種社會動物，物質追求的同時，從來都離不開對精神層面渴求。人不是有了吃喝拉撒就可以稱其為「人」，在此基礎之上，必然還有著各種文化、藝術、宗教、道德等各種精神追求，可以說物質條件是手段，精神追求才是目標。在任何社會中，都必須兼顧需求金字塔的各個層面，否則就會陷於動盪和崩潰。
回到題目，只注重物質財富的理科和工科王國會在前期用鋼鐵洪流戰勝一切，最終會因為全體人民陷於空虛和混亂而自我毀滅。而文科王國沒有了堅實的物質基礎，就如同空中樓閣一樣，一開始就會崩坍。
一陰一陽之謂道，問題從來都是有正反兩個方面。
5樓：唐小嵐
笑死我了。
單獨的文科生、理科生、工科生根本就不可能建立國家，妄談博弈。
建議題主理解一下「社會分工」、「國家」、「博弈」這些詞的含義。
比如我向你推薦這樣乙個書單:
涂爾幹《社會分工論》
亞當斯密《國富論》
安德森《想象的共同體》
恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》
馬克思《資本論》
看完之後，你大概就能體會到我看到這個題目時的感受了。
6樓：就叫我混球吧
絕對是工科生。乙個國家的上層建築絕對是大學問，但我們不用去費神研究，僅僅簡單的模仿甚至靠過去的經驗以及思想上先驗的認識就可以組建一套粗枝爛葉的社會體系，政治體系，法律體系以及道德體系。而這套體系隨著工科生的社會經驗的積累，反覆的糾錯還可以不斷完善。
但文科生就不同了，你提到了經濟學，那我們就把社科人文都算進去。想象乙個極端情況的文科生群體(不懂理科或只懂一點入門知識），妄想通過對社會秩序的組建而慢慢發芽生理工科的花朵，那可能最快也得幾百年。而且以現有的人文社科理論的不完善性，真的一手開始從0做起，能不能組建出比工科生強的社會秩序我還打個問號哩。
7樓：六一明
如果都是單獨建國，那麼我站在了工科生。
三層樓房，可以沒有第三層和第二層，但絕對不能沒有第一層。
千里之行始於足下。
乙個沒有感性認識的人，絕對產生不了理性認識，並不能改變世界。
8樓：松子
感覺文科國會把其他兩國吞併吧，我是工科生在企業上班，領導沒乙個是工科生，讀的也不一定是很好的大學，卻把我們這些優等學校的工科生奴役的。。。不說了。。。
理科生不如文科生嗎？
Teco小羊 當年我們省高考實行大綜合，而且還是後來才決定的，之前一直分文理科。我這種理工科大腦，文科基本上靠死記硬背。高考語文破天荒考了120，說竅門，直到現在我也只能說是勤奮和悟性。讀到碩士，有乙個女同學，有一天站在我面前說，我學文科出身的，本科考的是浙大，你這種大綜合學的多學的不精通的，沒法跟...
文科生怎麼看待理科生？
作為乙個文科生，我越來越覺得現在部分文科生總有一種被害者的心態。在知乎已經刷到好幾個 如何看待文科無用論 如何反駁理科生 之類的問題了，明明點了不感興趣還給我推，雖然我也很不喜歡文科無用的觀點，但我自己確實也不會把理科生的嘲諷當回事 我身邊也有瞧不起文科生的理科生，每次聽他們黑文科我都點頭 對對對文...
你見過對文科生 理科生 藝術生 體育生最大的誤解和偏見是什麼樣的？
不太清楚，可能是我覺得不管是理科生，文科生，體育生，藝考生，只是選擇的路不一樣而已。所有人的選擇都不一樣，承擔的風險不一樣，做出的努力不一樣。因為這個想法，所以我對任何學科偏見都有牴觸心理，所以記不住那些所謂的偏見。作為乙個心理學的學生，倒是知道一些非心理學專業的人對心理學專業的偏見，但是我都有準備...