1樓：泥馬君
光是菸草的利潤就可以cover全年軍費還有餘，菸民折壽節省了大量退休金和社會資源，控制個毛，誠然對個人是可悲的，但對整個國家是有利的。
真正要控制的是二手菸，做為成年人，吸不吸菸都是個人的選擇，但吸菸產生的二手菸嚴重危害挾持了非菸民的選擇權和健康權
2樓：
菸草的危害主要是危害身體健康，可是這個問題要在消費後幾十年才出現。
於是先把錢收上來，幾十年後的問題到時候再說。
跟先汙染再治理乙個道理。
3樓：舞夶
你知道18年菸草為財政上交了多少錢嗎？10000億人民幣。然後，你再查查你所在省份和全國的省份18年的GDP。殲20，航母，055大驅，菸草也是出了大力的。
4樓：會飛的企鵝
對ZZJ百利無害的東西，它能帶來稅收，能有效的減少吸菸人群壽命。有效的減少了養老保險的支出，怎麼說？控制？制止？沒有同體量級的「替代品」出現，那純屬多了乙個熱門話題
5樓：高飛983
中國的軍費17年是10443億，18年是11069.5億。中國的菸草連續3年繳稅過萬億，不客氣的說整個國防都是菸草系統在養著。
立法禁菸就要從每個人身上增加稅收，稅務的鐵律是「拔最多的鵝毛，聽最少的鵝叫」，如果加稅鵝能接受嗎。我覺得現在挺好，從菸民頭上收稅來服務大家何樂而不為。
6樓：hellohansen
販毒是重罪，你看每年有多少人吸毒？多少人販毒？國家要花多少錢去打毒?要犧牲多少人？
如果抽菸、販菸也立法成為違法犯罪行為，後面會發生什麼事？我不敢想。
7樓：遊某人
煙危害大嗎？有黃賭毒危害大？那既然這樣我可以開一系列話題了喝酒危害這麼大，國家為啥不禁止？
吃泡麵危害這麼大，國家為啥不禁止？
熬夜危害這麼大，國家為啥不禁止？
街邊小吃危害這麼大，國家為啥不禁止？
所以，你說這是為什麼呢？為什麼危害這麼大的東西國家還不禁止？
8樓：地瓜戰紅薯
假設你有乙個牧場，固定只能養100隻羊，羊可以活十年，只有前面6年能產出羊毛。
同時，這個牧場還規定，你不能遺棄或傷害任何乙隻羊，還必須保證那些已經上年紀羊的健康和溫飽，等到這些老羊自然死亡才能領養新羊。
這相當於你要白白養那些老羊4年，這不但讓你的開支變大，還少賺了很多羊毛，但礙於規定，你只能默默承受。
這個發現還是讓你驚喜不已！
於是你種了很多大菜給羊吃，羊吃了大菜產出更多羊毛，你開心極了。
後來時間一長，你發現吃了大菜的羊身體變差了，原本還能活4年的，現在只能活2年了！
你大驚失色，想讓羊停止吃大菜，但又想了想，似乎意識到什麼，又變得不動聲色了。
9樓：雲中的石頭
菸酒從本質上是消費品，是人們普遍需要的商品，同時也是高稅商品。需求擺在那裡，如果不顧事實強行禁止或者大幅度消減產量，後果是什麼呢？後果是假菸氾濫，市場並不會萎縮，反而國家稅收大幅度流失。
到頭來，菸民不會減少，實際菸草流通量(真菸+假菸)我估計還要上公升。
道理很簡單，現在菸草實施專賣，菸草行業從頭到腳都是嚴格計畫經濟體制。每年從規定種植多少面積菸田，到收購、烘烤多少菸葉，再到製造多少捲菸，是可以嚴格控制的。可以說，(國家局)總公司讓你生產10000箱，你就絕對不敢偷偷產10001箱！
實際上，全國捲菸產量已經連續5年以上沒有增長，銷量近幾年還略有下降。
現在好了，你大幅度減產(甚至如有些人說的取締)菸草，誰會得利？全國各地的假菸販子啊，放心，福建雲霄會給你發來錦旗的。
吸菸這件事，的確於己於人都不好。但只能隨著時代更替，人們健康意識增強而越來越式微，這是乙個漫長過程，很難一蹴而就。任何過激的舉措都難以收到預期成效。
況且，當前國家的確還是很需要這1W億+的財政收入。
其實，現在吸菸的人已經比父輩少很多了。前幾天單位開會，我數了下，領導加中層十幾個人，吸菸的和不吸菸的人數基本對半。這可是與其他人對我們行業的認知極不相符的。
10樓：秦賊掀秦王
菸草酒精毒品
你選吧，唯一乙個不耽誤工作還能提神解乏在煩躁的時候來一口的的就剩菸草了吧
我擔心禁了煙，未來年輕人在生活的蹂躪下會不去嘗試勁兒更大葉子
11樓：
說風涼話的，我只抽我自己的煙，沒薰到別人，和你沒關係，積點口德。
我看好你家孩子，別讓它也學上了，萬一折在我前頭了呢。畢竟誰家家長也都不知道自己孩子抽菸不是。
12樓：Lithium
想想菸草稅收多少
再想想中國國防支出多少
在對比一下，你會巴不得感謝菸民，沒菸民我們哪來的資本下餃子做灰機？
而且國家對菸草管制夠嚴格的了，你可以去查查菸草公司的盈利，你會發現你知道哪些大公司對比菸草公司的盈利，連零頭都不到。
13樓：YBUP
怎麼立法控制？
控制後都不抽菸了，菸草賣不出去了，賣不出去了就沒有稅收，沒有稅收後我們的公務員工資誰來發？軍備拿什麼來擴張？城市拿什麼來建設？
首先要了解清楚什麼叫國家計畫經濟，在了解一下菸草對於中國的稅收貢獻，在了解一下菸草在中國的管控，你就會明白菸草為什麼不立法控制了。
14樓：「已登出」
因為菸草養著國家，養著解放軍，養著人民，創造出無數崗位。說點貼近你生活的，假如中國所有菸民立馬不吸菸了，你的父母爺爺奶奶外公外婆親戚朋友包括你自己的養老金，社保這些都會受到很大的影響，在你年輕的時候需要交成倍的社保養老金養活老人，等你老了，你的後代需要交數十倍的養老金，去養活包括原本吸菸可能已經死了，而因為禁菸活著渾身疾病的老人。
15樓：鯊普森
很簡單，政治。
看兩個資料就好。我記得去年香菸收入是佔GDP的7.1%左右，而中國石化和中國石油加起來才4%多，這是什麼概念。
況且也沒有不控制啊，不是告訴你吸菸有害健康麼
16樓：redapp
一，就是錢的問題啦。每年上萬億的收入，還有就業什麼的。誰也不敢跟錢過不去吧。這是主要原因。
二，控制人口的壽命，讓一部分人先早死掉。省掉一大筆醫療費、退休金。都活著，國家要破產。
我非黑國家，現實如此，姑且低低頭。
17樓：hyn
為什麼要控制，菸民才是真正的愛國者 。既能提供勞動力建設國家又能提供大量稅金還命短節約養老醫保費用。只要控制好不讓二手菸影響他人簡直完美國民
18樓：禁與千尋
第一，吸菸危害不大，吸菸的致癌，致死，致殘機率極低，很多老菸鬼天天抽菸，肺都抽的黑了，還活的好好的，而且這種老菸鬼很多，當然他們有些時候會得其他病。但是要說危害。也就是說我們只能說抽菸有害健康。
簡單的說就是，你很難找到乙個確切是因為抽菸抽死的人。抽菸有害，但是這種危害，世人是不覺的。
第二，需求，以前的工作接觸過形形色色的人，女性不說，至少男性裡90%是抽菸的。這就和喝酒一樣，雖然每年因為酒駕車禍死人的事情比比皆是，也出台了酒駕相關的法律，但是為什麼還可以喝酒呢？因為需求。
菸酒都是普遍需求。
簡單的說就是，煙喝酒的危害性極低，煙最大的危害是引發森林大火，但是這種概率極低。酒也是。也就是說每天喝酒抽菸的人無數，因此出事和死掉的微乎其微。
或者舉個例子，你告訴某人，抽菸是有害的，他直覺上就不信，老子抽了十幾年了，活的好好的，你說有害就有害啊？你說有害是吧，老子抽一包，跟你打個賭看看有害沒有，你賭不賭？
至於菸酒對國家的益處就不做考慮了。
菸酒不是毒品，危害沒有這麼大，甚至不確切，也不會誘發犯罪。
為什麼要控制呢？真的有一天菸酒要控制，那麼我們生活中很多東西也要被控制，很多東西都是有危害，而我們習慣的。
19樓：公尺凱勒 法比恩
Financially speaking, it would be perfect to maintain the current mortality rate.
20樓：劉峰
國家有立法《公共場合禁止抽菸管理辦法》，但另一方面，菸草是國家利稅大戶，每年萬億的利稅額養活了整個軍隊，國家不敢輕易政治啊
為什麼很多小國家不心甘情願做大國小弟？
龍江秋月 在處理大國與小國之間的關係時，老子說 大邦者下流，天下之牝，天下之交也。牝常以靜勝牡，以靜天下。故大邦以下小邦，則取小邦 小邦以下大邦，則取大邦。故或下以取，或下而取。大邦不過欲兼畜人，小邦不過欲入事人，夫兩者各得所欲，大者宜為下。道德經 六十一章 說明了大國要像居於江河的下游一樣，處於天...
電子煙的危害明顯是比紙質菸要小，但為什麼都抵制電子煙呢？
neilsky 我認為絕大多數 或者說正規的電子煙危害明顯小於傳統香菸。相對於傳統香菸更健康，注意，是相對於。但是電子菸是乙個統稱，注油式 加熱不燃燒等等。國外很多自行往菸油裡加違禁品的，不出問題才怪。舉個例子，三聚氰胺的奶粉，地溝油的外賣。可以因為這些直接否定奶粉和外賣兩個大類嗎？加強監管，出標準...
飛機墜毀危害這麼大，為什麼不每乙個座位上都配備降落傘
去你燒雞個麻辣蛋 這個問題很好，絕大多數飛行事故都發生在起飛以及降落階段，我們可以這麼解讀，大多數嗝屁不行了的事故階段大概也就飛機離地100M之內，來個VR全景 att 100m 各位旅客，我們飛機不行了，請背上降落傘準備跳.傘字還沒出，飛機墜毀嗝屁了。att 200m 各位旅客，我們飛機不行了，請...