1樓：羊肉卷好吃
很簡單，因為人要滿足人，比如我作為乙個養殖的，我當然是想要盡可能的獲得收益啦，但是有些人吃飽了閒的沒事做，跑到我這裡來看，說你們這個動物不能這樣那樣，哪我為了讓他們少說廢話，當然得跟他們說，好好好，你們說了算，就按你說的做，實際上我覺得如果對於動物殘忍可以對人有益的話，再怎麼殘忍也是可以接受的，不要忘了有人還吃不起肉，穿不起衣服，自己的同胞不關心，整天關心人家畜牲活的開不開心，其實也蠻絕的
2樓：
我養貓，貓有玩弄獵物的天性，我覺得它們是殘忍的。但貓不是人不受道德法律約束，他們甚至理解不了何為殘忍。我不贊同虐貓不是因為我和貓共情，而是因為我身為人類，自認為高於這些生物才有的保護欲。
我討厭的是認為自己高一等就可以踐踏弱小的行為，而你出於生存也好口腹之慾也罷去吃肉難道也是為了證明自己的強大才去欺凌弱小、踐踏生命的嗎？
電視劇集裡俘虜被抓後，遭受虐待侮辱會啐一口說：「有種給老子乙個痛快」。這個痛快是我們或者說我個人判斷是否虐待的標準，所以我該吃肘子吃肘子，但不碰鵝肝、魚翅、熊膽。
所以如果貧窮年代野貓偷東西被主人一氣之下打死，我不會去當那個指指點點的聖母白蓮花。
世界萬事萬物怎麼能用二分法來解讀？公眾場合有了反應，自瀆才順應人性，忍住了就叫虛偽？
有惡念但不做惡行，有邪念但不墮邪祟，人不就是因為永遠在克服著人性的缺點不斷嚮往光明才更顯貴重嗎？
3樓：別想了
保護動物權利的核心目的始終是保護人類。
使用「看起來」痛苦更小的方式殺掉動物，主要目的也是為了照顧人類的情緒。
「看起來」更溫和才是目的，所以這種屠宰方式的形容詞是「人道」而不是「獸道」。
「君子遠庖廚」說的就是這個道理，重點不在於牛羊的感受，而在於人的感受。
某種意義上來講這確實是人類自私和偽善的體現。
不過，偽善也是善。
4樓：
賤人就是矯情！
不殺！不食！對個人自律！不管他人喜好！佩服這樣的人有些人就是賤人，吃的比誰都香！看見就開始嗶嗶嗶！滿嘴仁義道德！
外國很多人就是沒有壓力，閒的蛋疼！最多下三濫的事都是他們幹的，現在開始講文明懂禮貌了？
中國很多人就是賤骨頭！聽到外國保護動物就覺得中中國人自己很殘忍！
一口肉不吃的人！我佩服你！你牛！真心話！
吃著肉還說殘忍不殘忍的人！我只想說賤人！呸
5樓：
殘忍不殘忍只要不犯法就沒事兒，剩下的就是道德的過度要求，如果個人有那種癖好私下乾乾別張揚就好。畢竟動物是沒有主觀能動性的是客體不是主體，動物的存在的意義取決於人的需求。
為什麼地球上的科學家要根據地球現有的生命必需元素尋找外星生物？
薛丁格的老貓 有乙個比喻 深夜裡，乙個近視並且夜盲的人在路燈下尋找丟失的鑰匙。鑰匙也許在路燈照亮的範圍內，也許不在。但是只有在路燈下還有可能找到。離開路燈照亮的範圍，那是不可能找到的。 木星西 如果構成那生物的元素都不同，那早已超出現有生物理論的認知水平。很大概率以現有的水平甚至無法觀測得到。如果觀...
為什麼人類一定要判定外星生物要根據自身生存條件來搜尋？
翟江波 因為是目前已知是唯一的模式，太空探索非常貴，用在把握最大的。另外現在技術還達不到直接觀測外星具體目標的 可以觀察到多少光年外的星系是因為星系本身足夠大，看看離得最近的太陽系我們能看到的吧 哈勃望遠鏡拍的冥王星 Henry Young 你要知道，你考慮到了的問題，科學家一定已經考慮過千百遍了。...
為什麼 反虐待流浪動物法 遲遲未出？
哪裡有光 沒必要把流浪動物單獨提出來說，虐待就是虐待，不管是家養的還是流浪的，虐待都是應該被譴責被制止的。虐待動物相關的法律已經有人提議了，前幾天還上微博熱搜了，估計快了吧 布諾緹契 什麼時候先立法禁止遺棄寵物，禁止不登記無許可就飼養貓狗，再去考慮什麼時候禁止虐待流浪動物吧。流浪動物是什麼好東西嗎？...