乙個技術總監需要知道JVM的GC機制嗎，需要知道JVM是如何並行GC的嗎？

1樓：

技術總監，或者說技術負責人，通常負責給業務提供技術核心價值。

傳統的製造行業企業規模複雜度高，核心技術會由一堆專家負責（這些專家放在技術型公司也是妥妥的技術負責人了），技術總監負責協調技術資源和承擔責任（很多人不願意做傳統行業的CTO是因為出了技術問題這個位置是要擔責的），並且參與商業方案技術方面的設計，這也是一種可行的組織方式。

網際網路或者技術型因為其成長過程和特點（技術驅動引發產品改革），作為一種新型的企業模式，技術負責人通常找不到一堆技術專家幫助他解決技術問題，所以承擔技術攻堅的職責。不過伴隨著單一業務的規模成長，原來的技術負責人會越來越要求承擔更多的管理&業務責任，逐漸也會往CTO+技術專家團隊的方式靠攏。

所以，要先看大環境，再考慮如何定義乙個角色職責。

2樓：林海雲

沒懂為什麼樓主會問這種問題。技術總監最好是要知道GC原理，但是至於細節，可以不用過於追求。

贊同樓上某位知友的回答，技術不是技術總監的全部。

3樓：

不知道提問題的是個什麼樣的大NB。

但是世界五百強裡可不全是網際網路公司。

順便，中石油相當於CTO的總工程師，肯定不懂你說的這個。所以你說得對。

4樓：宋陽

我覺得可能不需要，畢竟技術總監是管理崗位。

但是技術總監的價值在哪各個崗位會有區別吧。是不是要搞清楚？春不收秋收。兩頭不打糧的話還是得專技術吧，題主描述的那些應該說是技術總監的最低價值吧？

誠然只懂技術的總監是不合格的，但要是不懂技術那不如轉去做更純粹的管理，更能發揮才能。

5樓：

看樣子lz是仗著自己在過氣外企o記，i記的工作經驗，去網際網路創業公司應聘技術總監被jvm的問題鄙視了。

2016/11/7

看lz更新了很多，也順便更新一下吧

其實lz的問題不是500強 vs 網際網路公司，而是大公司 vs 小公司

大的網際網路公司CTO也不會關心技術細節，比如，阿里雲的王堅小的非網際網路公司，比如乙個小機械廠，CTO（可能不這麼叫了，技術負責人總會有的）也照樣會關心技術細節

6樓：銀河系觀察員

技術總監要有良好的判斷力，在技術分歧時，能做出恰當判斷。你可以不會一些技術細節（其實是不關心），因為你知道手下有人能搞定。沒人會時你能提供一攬子解決方案（挖人、外援、培訓等）。

當都不具備時，你自己要能擼起袖子自己搞定。

7樓：

技術總監負責兩件事：

1、告訴手下「我們用這個技術能解決問題」

2、沒有手下或者手下搞不定的時候自己卷袖子搞定。

搞不定 2 就換乙個搞得定的技術，什麼都搞不定老老實實當馬仔去。

乙個公司如果只有乙個人知道自己是做什麼的，那就是這個位置了。這實在是沒有什麼值得疑問的。要麼用熟悉的技術，要麼有足夠的能力解決問題或者尋找替代方案，這個位置的人沒有其他第三方可以尋求幫助。