什麼是循證醫學？

1樓：海心

不過這仍然只是一種經驗方法。老外比較相信這個，動不動就是prove it。這個方法最大的弊端是，缺少背後的科學理論，用統計的經驗結果來做結論，忽略了個體之間的差異，是一種機械方法。

醫學有時不能像其它科學那樣來簡單重複實驗。人體是個動態的複雜系統，有人今天吃這個藥，能治好病，明天吃這個藥，可能就死了，怎麼解釋？你用對照組來實驗，怎麼保證對照組和實驗組的情況完全一樣？

2樓：心所在

循證醫學就是慎重、準確、合理地使用當今最有效的臨床依據，對患者採取正確的醫療措施。也就是利用對患者的隨診結果（功能再建、疼痛緩解、重返工作崗位、對醫療的滿意程度等）對醫療服務質量和醫療措施的投入效益進行評估的科學。

3樓：Yuan Yin

循證醫學兩個內涵

1、以目前最佳證據指導臨床實踐，就是：有一分證據說一分話；

2、證據分級：systematic review RCT cohort study。。。，就是告訴你什麼是最佳證據

其實就是炒概念，沒有「循證」這個概念之前，醫生看病還是還是根據證據來進行的啊，只是這些證據就是現在位於等級底端的個人經驗和專家意見。

4樓：

我現在就是在做循證醫學,並且國際與國家也在做,藥品上都在寫...

現在的人也越來越相信標準,循證這個詞在不久的將來肯定會被大眾認知!

5樓：甘承

我想這個問題問的實在……，舉個例子，就像問什麼是哲學或什麼是美學，問的簡單至極，答得困難至極。答完了還不知道提問者到底想知道什麼，提問者想通過這個回答獲取什麼，問的是哪個角度，為什麼要回答這個問題，回答的讀者有沒有得到閱讀的價值？

循證醫學實際是用一種外行看起來比較笨拙的辦法，花大價錢解決實際問題的醫學理念。它有用，可靠的概率大一些，獲取證據的過程長一些，結果是一大部分人會獲益，一小部分人要在這個過程中做出貢獻。

以完全利己者的觀點看循證醫學，這東西真好，但最好我不是那個做出貢獻的。以婆媽倫理的調調來看，這東西純粹了就有倫理問題，醫生想看結果，患者想享受結果，但不知道自己已經卷進去了，誰知道你在哪個組裡……？

6樓：Doream Leo

我來回答一下最後乙個問題吧，所謂「不考慮臨床證據、不結合醫生自身經驗、不考慮患者實際狀況與意願的醫學」是有的，大概就是基礎醫學。現代基礎醫學基本用來研究新藥、新技術、新理論，然後再被臨床醫生發現，有用的加以利用。

醫學生大約花三年學習基礎醫學，再花兩年學習臨床醫學，當他們開始關心臨床的時候，學習統計、流行病、衛生學等等，綜合起來構成循證醫學體系。

7樓：常健博

為什麼沒人提循證的三要素....我小做補充。

循證是基於當前研究的最佳證據，結合臨床醫生的經驗，做出符合患者價值觀的臨床決策.....