如何解釋中醫有用？

1樓：anno1911

瑞士日內瓦召開的第72屆世界衛生大會5月25日審議通過了《國際疾病分類第11次修訂本》，首次將起源於中醫藥的傳統醫學納入其中。

你說世衛組織傻還是某些人傻？

2樓：圓規畫方

中醫當然是有用的，這個沒什麼神奇的，不知道題主的意思是不是指：

中醫一些內容無法得到現代（西方）醫學證實，但為什麼又是確實有效的？

關於這點，寫點個人看法，也不涉及什麼專不專業的，也有不少是看見別人的看法以後加上自己的想法得來的，僅代表個人觀點。

我認為中醫簡單的說，是一門現象學，而不是科學。它不是嚴謹的【先有因，再推導，最後實驗驗證】的這種科學模式，所以它自然很難被現代醫學證實。

接下來主要細說為什麼有效。其實我覺得有時候一些人把中醫給妖魔化了，一提起來就一臉鄙夷的樣子，有點矯枉過正的意味。

舉幾個例子：

比如「上火」，按西醫來說應該是沒這個概念的，但是中中國人或多或少都覺得好像有那麼回事。我們先看症狀：一般說來是喉嚨發炎、口腔潰瘍、流鼻血、痰多、咳嗽這些。

主要的成因常見於：油炸、辛辣、高糖分等食品。按西醫的說法，其實應該是這些食品會或多或少的導致口腔和食道缺水或者破損，比如薯片這種，幹、而且稜角分明，容易造成損傷後導致發炎，結果就是「上火」。

中醫在這裡面做的事，不是去探求具體成因（比如口腔黏膜破損），而是歸納總結。先把這類症狀歸納、統合起來，為其症取名為「上火」，然後把調查得知的吃過什麼食物歸納統計成「熱性食物」，最後得出結論：「熱性食物」會導致「上火」。

其本質卻應該是世界上沒有「上火」這種病，但確實存在「上火」的症狀。我覺得這是個先有果後有因的過程。

關於中藥，我覺得大致上也是這麼個過程。比如神農嘗百草，就是他先吃，吃了以後會發生什麼事他歸納下來，能治什麼病，他也統計一下，最後分分類，就出現了什麼清熱解毒潤肺之類的說法。大概也是個先有果後有因的過程。

所以我覺得不用糾結，中醫有效才是正常的，甚至應該說中醫就是因為發現有效才記錄整理出來的。其中的問題只是「是藥三分毒」，看起來是吃了幾副中藥就藥到病除，可誰知道這些藥會不會導致以後又有別的什麼病痛呢？

所以個人觀點是，中醫不一定就是「妖魔鬼怪」，但是用藥前還是應該謹慎一點。

3樓：jieff

先去成仙。成了仙說什麼人們都信。人間還找不到乙個人能解釋中醫如何有用，更別說治病的原理。

被奉為聖經的中醫讓你糊理糊塗的活。它在本質上就是糊理糊塗，做為乙個活著的沒有仙法的人，如何能解釋原理.所以不管是祖傳密方，還是中醫權威，都不能解釋原理.

4樓：風君子

並且，除了上述方法外，沒有任何其他更有力方法了。

所以，中醫是否有用，是完全不可能靠任何「解釋」來進行說明的，即使你用來解釋的理論自洽的一塌糊塗，也沒用。