1樓：
確實，金錢的本質是某種意義上社會賦予你的權利。當人與人差距過大，以至於人與人"權利差距"大於了人與狗，矛盾自然而然就有了，更不要說心理上落差感。
2樓：熊起
為啥要改變，這個想法是歷史經驗。
人的敵人，主要就是人，絕對財富的缺乏無非吃穿拮据，相對財富的缺乏，意味著更加貧窮的趨勢，因為：人之道，損不足以奉有餘。所以長遠來看，不均就是比寡更可怕。
3樓：
公平和貧窮，那個更重要？
對於公平敏感可以推動社會進步吧
對於貧富差距敏感可以帶來革命吧
除非有揭竿而起的霸氣，否則還是和平改變社會吧
4樓：CHARLIE
瀉藥，一句話就說明白了：階級決定。
如果你是赤貧階級，寡不寡的你已經沒有決定權了，只能希望平均一下，因為和誰平均你都是增長率對吧？
如果你是特權階級，你希望把自己的資產權力稀釋了嗎？反過來，你只有無窮無盡的佔有慾，考慮劉強東同志。
那為什麼我們平時聽到的都是前一種呢？外部因素當然是因為我們歷史上是從生存危機慢慢熬到溫飽的；至於每個人的內部原因……別問我，我不知道。
5樓：
比較才顯不均，這說明自己總是將自己和他人進行比較，對「自己」的感受僅僅停滯在看到他人後的回看自己。
這種心理要改變，既然已經更多的時間都在患不均，那麼就落實在自己身上去一點一點的看，到底哪些地方，對自己而言不均了。當然這個看的過程的立足點在於：從自身出發。
自己覺得哪些地方不均，關於自身的。 看清楚後，再看自己在這種「患不均」的心理中，收益了什麼。
看得足夠清楚，足夠想改變，自然也就變了 。
6樓：江郎雜談
肯定不是啊，如果別人跟自己一樣「寡」，就會患「寡」；如果別人比自己多，就會患「不均」；如果別人比自己「寡」，就不會患「寡」，也不會患「不均」了。
這裡說的「別人」，是指認知上跟自己條件相當的人，且條件是自我設定的。比如同乙個班的同學比較成績，條件相當可以設定為聰明程度相當，也可以是努力程度相當，還可以是家庭背景相當。不同的條件設定，比較的結果是不同的，就有了「我憑什麼沒ta聰明」，「怪我自己不夠努力」，「ta家有錢有勢，老師更偏愛」之類的結果。
7樓：hahahahahahaha
問主是說，自己有不患寡而患不均的心理然後想改變這種心理嗎？
首先，為什麼要改變這種心理呢？出現這種心理肯定是正常的，所謂不均大部分情況下就是不公平，面對不公平，我們心理不爽肯定是正常的，但是又無能為力去改變什麼，才會想要給自己找乙個理由來說服自己，這種不公平是正常的。
想疏導和說服自己，也很簡單。看看那個得到多的人，他是不是有超出你的地方，能力、學識、社交，甚至外貌、出身，
不患寡而患不均 是糟粕嗎？
趙文龍 萬事萬物本來就複雜，沒有什麼事或者觀點一定是糟粕。不患寡而患不均，一定程度上是人性的弱點，但是也正是這弱點在推動人類社會進步。但話說回來，社會進步就一定是對的麼？也未必。 主人國論 1，寡一般指窮，窮是錯的 不應該的。2，不患寡就是不怕窮，顯然也是錯的。3，均，如果是指公平，那就是對的，不均...
為什麼「不患寡而患不均」？
恢恢客 公平不等於平均。比如你賺了一百錢，是你多勞得來的，另外乙個人賺了十塊錢也是少勞得來的，付出於收入成正比，就是公平。而你把你賺的一百錢分40塊錢給賺10塊錢的人，大家都是五十塊錢，你願意？如果你是賺十塊錢的人，肯定願意啊。就像大鍋飯的年代，自己想吧。我反正認為平均主義就是禍亂之本。 古人視野侷...
你如何理解「不患寡而患不均」
誠實的豬不戒 不患寡而患不均，不患貧而患不安 要從為政者 有國有家者 的角度考慮。寡 貧 是前因後果 人口少，生產力不足，所以財政收入低。均，並非指平均主義，當是指稅賦的等齊，即不能亂收稅，在稅上做到一視同仁。安，就是下面的平民不搗亂 不壞事，沒有風險隱患，讓上面的當權者過得舒坦。孔子的解釋是 安無...