1樓：
各位大佬已經說的很清楚了，我就單說一下營養標籤的事。
營養標籤如你所見，他是有國標規定的，但問題在於，對於碳水化合物的定義很不一樣。
之所以營養標籤允許誤差範圍，就是因為：
第一，很多原料因為產地不同，以及加工工藝操作也有一定的誤差，所以產生其中營養物質變化也有不同；
第二，對於分模擬較複雜的營養物質，例如碳水化合物，其中包括了各種單、雙醣，澱粉（不考慮吸收利用，單純指所有的澱粉），纖維素等等具有碳水化合物化學特徵的、食品中含有的物質；
第三，選取測算內容物的範圍和測算方法在使用中的誤差。
我沒有從事過巧克力方面的研究，從當前的標籤看，我認為極有可能是將可吸收利用的和不可吸收利用的所有碳水化合物全都算了進去。也是測算人採取的目標不一致導致的差異。實際上不用過於擔心，因為配料表造假的可能性很低，或許也是側面證明了他們家真的自己做了測算，即使做的不太準，或者與行業經驗不符，但作假的可能性不是很高。
2樓：灰一張
我不懂食品配料之類的知識，我也是有胃病，我吃非100%的黑巧都會胃難受，你母親吃100%黑巧不會難受麼，感覺這東西挺刺激胃的
3樓：營我生
請記住，營養成分表的真實作用其實是為了給廠商做廣告的，而不是或者說不能用來真正標識營養成分的。
比如這個碳水，和新增多少糖或者澱粉其實沒有太大關係，而是計算出來的。
碳水=100g（或每份）-蛋白質-脂肪-水分-灰分-膳食纖維（如果有檢測，不過巧克力一般不檢測這個）
所以您如果是看為什麼碳水高了，其實是要看為什麼蛋白質、脂肪，水分和灰分為什麼少了。
另外因為營養標籤有法規的漏洞，所以其實我標0都可以的。
4樓：呂印飛
你所糾結的問題，簡單來說，是原料不一樣所導致的，特別是可可粉，不同脂肪含量的可可粉，碳水化合物含量差距很大，上兩個資料你看一下。
這個差距，很有可能是導致你所列舉的三個產品碳水化合物含量不一致的原因之一。當然，一切都只是猜測，畢竟沒有看到廠家具體的原料。
本身，吃純黑巧克力是否有利於健康，現在還都處在基礎研究上，並沒有直接的證據來證明。很多時候，我們吃零食，並不是為了獲取所謂的對健康有利的物質或成分，單純就是為了滿足自己而已，沒必要糾結所謂的健不健康。
還有，針對你母親的情況來看，胃不好、容易餓，純黑巧克力真不是乙個適合的東西。相對來說，那個餅乾可能還更適合一些，不想選餅乾，常見的各種麵包也比較合適，甚至自己做也可以。最後，想說一點，反式脂肪酸在大部分動物性食物中廣泛存在，沒必要特別糾結和在意。
5樓：藍色的泡泡 敏敏
我說點題外話，隨便看看就好。
巧克力能提供高熱量的主要原因，是脂肪含量高。胃不太好，巧克力並不是優選食物。你看你選的這個黑巧，脂肪高、碳水高，蛋白質含量低，實在不適合胃有問題的人經常食用。
另外就是矯枉過正。你把碳水翻來覆去的對比，越來越亂，真有興趣的話，可以查一下每種配料的營養成分表，簡單加減就可以算出來了。
第三，可可豆，他就是一顆豆子。可可豆我沒具體看過不同品種的脂肪、蛋白質、碳水含量差異，差異肯定是有的。舉個例子，黃豆，品種差異導致脂肪、碳水、蛋白質差異到20%以上也常見。
植物因為品種、種植的地域土壤氣候差異，成分差異會很大。
第四，配料表沒有百分比，你的任何估算都不成立。
6樓：
7樓：理工狗乙隻
可可粉本身是從可可液塊中提取出來的，會含有碳水化合物，LZ買的產品既含有可可液塊，又含有可可粉，等於是在可可液塊本身含有的碳水化合物基礎之上又增加了碳水化合物，因此比純可可液塊的碳水化合物含量高是正常的，至於權威值可以查閱一下《巧克力與巧克力製品》國家標準，看看裡面有沒有
是什麼導致了街機的崛起，又是什麼導致了街機的沒落？
月光舞者 可能主要是畫面，和原來的家用遊戲機相比，街機的畫面曾經是優勢非常明顯的，已經到了看慣街機畫面，覺得家用機畫面不堪入目的地步。但是後來，家用遊戲機取得長足發展，家用PC也有很多小遊戲甚至大容量遊戲超過了街機的畫面水平，這一切都導致街機盛況不在，後來更多的是一些體感遊戲，例如有實感的賽車和跳舞...
品牌的本質是什麼？品牌在不同品類中的意義和作用？
象哥說營銷 也是在無意之中看到這個問題的。我做品牌營銷這麼多年，其實很少有人問這樣的問題，基本上也不會有人去問。因為大家都在做品牌，都有乙個品牌夢想。我也看了很多知友的回答，可能這個問題確實沒有標準答案，正如1000個人眼中有1000個哈姆雷特一樣。品牌的本質是什麼？在我的理解中，品牌的本質它還是產...
是什麼導致了田園女權的產生？
大果子翀 教育的缺失，以及平權之難，男權之大的泰山壓頂之勢，這些給人的絕望感。連希望都看不到，連平等話語權都做不到，那平個屁的權啊，報復式的各取所需吧。 你看看國外女權，比我們還要 中華田園 得多。中中國人大多是喜歡折衷的，乙個思潮沒有極端分子，如何讓廣大群眾聽到所謂 溫和派 保守女權主義 的聲音。...