1樓：綺綺
男尊女卑不是觀念上的問題，而是確確實實社會地位，社會參與度的問題，別扯那些意識形態，都屬於空中樓閣。在工廠裡同工同酬，誰敢讓女人讓座？因為她們辛勤勞動換取了平等地位，在部隊裡女軍官一聲令下男人前赴後繼，那是因為女人的決斷果敢能力讓她享有這個地位。
靠嘴皮子就想平等是痴人說夢。比如在家，我老公這個在外活土匪，在家小花貓一樣的存在。不只是因為他疼愛老婆，而是他知道他的伴侶是並肩而行之人
2樓：
你和你老公爭論，都是只拿自己的觀點說服對方，而且各自的觀點還表達不清，導致你最後一句雞同鴨講。
這麼說，有一天女性能真正頂半邊天，養家餬口的話，那麼坐著的就是女人，這是和生意夥伴這種人吃飯。
如果有一天，家裡對外活動由女性作主，那麼坐著的就是女性，比如妻子的好朋友來家裡吃飯，那麼這時候座位不夠，我看哪個男的厚臉皮坐下去。
在一張桌子上，如果男性多，女性讓座；女性多，男性讓座；長輩多，女性讓座；晚輩多，男性讓座；誰的領導多，誰的座。
以前知青年代，男女都勞作，吃飯活動全在一起，誰敢說？因為女性實際上真的頂了半邊天。
這種小事情很簡單就能看見，社會平權運動到底怎麼樣，你講太多，沒實際操作，大喊平權，沒有付出，人民眼睛最亮。
3樓：梵劫心
如果客人覺得女性不配招待他，那為什麼讓自己的老婆老娘站著吃而不是把這種無恥的客人趕走?老娘老婆做了一桌子飯，連上桌吃的資格都沒有，這是誰的錯?
別老說農村怎麼樣，或者封建遺留怎樣，我爺爺奶奶姥姥姥爺都是農村出來的，雖然現在在城市，從小無論在哪家吃飯，奶奶或者姥姥做完飯不上桌，沒人有資格吃飯，姥爺和爺爺也不行，客人都在客廳嗑瓜子喝茶等著，奶奶或者姥姥上齊了菜，輩分最高的人落座了才入席，位置不夠的話小輩端著菜飯去茶几那邊吃，再小的小孩坐大人懷裡喂幾口就自己玩去，不分男女只講輩分。
不是農村都這樣，就是某些人不懂的尊重自己老婆和老娘，做著最愚昧的事還打著人情世故的旗號，沒人跟他們約定俗成。
也不是所有客人都能那麼臉大看著女主人站著吃自己好意思坐下的。
4樓：劉必提
瀉藥~說說我的看法吧
農村家庭，女性站著吃飯，不願意坐，大多數是來自前朝的男尊女卑，並且自我套入了這種模式。這種思想根深蒂固，就像你現在談到日本，第一反應就是「仇恨」，這都是來自教育以及耳濡目染的結果。
當這種思想成為當時的潮流，女性就會自然遵循著這一套做法，主動為男性讓座。
如他所說，家裡來客，不能是女人來接待吧！確實。前朝遺留下的觀念，男人才是一家之主。
由女性接待對方，表示對客人的不尊重（就如同前朝後宮不見外臣，德高望重者覲見皇帝，如果看到女性共同接待，甚至會拂袖而去。），那麼為表尊重，只能是男性來接待客人。
但是，到了現代，思想進行了激烈的碰撞，有些人不看重這個，就會認為是男是女接待都無所謂。但是從大環境上來看，女性讓座，依然是最謹慎的待客方法，而如果不想那麼謹慎，誰都可以站著吃飯。
但是！身為女性，我認同你對這種現象提出質疑，但是如果被拒絕，還是應該識大體。畢竟在客人眼裡，男性如果願意讓女性入座，可以代表愛老婆，但是如果老婆強行想坐？
可以換個例子，男性預設情況下是不允許穿高跟鞋的。如果女性表示：「你也可以穿啊！」那麼男性如果穿，就不會有問題。但是如果男性強行要穿高跟鞋？
這種現象雖然是男尊女卑的一種體現，但是在大環境下，也是必須有的一種體現。畢竟你面對的，不僅僅是家庭內部，還有第三方。那麼為了大多數人的眼光，你還是得選擇讓座。
我的消費觀真的錯了嘛？
你花自己錢取悅自己就沒錯 不過都開膠了還是扔了吧，別哪天穿上走出去走不回來多耽誤事 不花他的錢，他就沒理由干涉。不過你應該由小見大啊，消費觀還戀愛中還是挺重要的，你如果不想以後整日的為了一些雞毛蒜皮的事情與他發生爭吵，就算不能找到乙個跟自己的消費觀完全契合的人，至少也應該找到乙個他能夠明白你的消費觀...
產生了分手的念頭，是我錯了嘛？
凌空雲朵 沒有什麼對與錯的，感情裡只有愛與不愛而已。不愛了自然會疏遠，這是必然！分手之後還放不下捨不得的，一定是還有愛呢。所以你可以問問自己，還愛他嗎？捨得嗎？答案顯而易見！ zhoubhuo 愛情根本沒有誰對誰錯。如果有，也是個人的一廂情願的看法。二個人相處，找的不就是那一種感覺嗎。一種很舒服，很...
如何回答孩子 我為什麼要坐著吃飯不能站著 的提問？
開心小屁 我的孩子準備出生，我也還沒想好該怎麼回答這個問題，現在想想，我應該會這麼回答。先說明利害，再說明原因，孩子聽了就好，不聽？巴掌伺候！ 軒小肉麻麻 我家老大現在是三歲，讀幼兒園小班。我可能會這樣跟他說。1 爸爸媽媽都是坐著吃飯的，小豬佩奇也是坐著吃飯的。2 你看在學校吃飯，老師是不是也說了，...