為什麼北美，澳洲在歐洲人入侵之前沒有形成國家？

1樓：鐵鎚

首先北美如果是地理意義上的北美洲的話，應該是有阿斯特克的一部分，是印加人的乙個帝國其實是有國家組織的形態的。當然阿斯特克還是處於比較原始的國家形態，文明程度大約等於中國的商周。而澳洲的原住民是太平洋的南島人係的波美拉尼亞人，厄，也就是現在4v胎毒所找的祖宗。

我們說乙個文明的發展，實際上由它的自然地理條件所決定的。北美原住民沒有發展出高度文明的組織形態的原因，主要是因為生產力和交通能力的不足，也就是通常所認為的缺少可馴服的大型牲畜比如馬，而澳洲原住民也是同樣的情況。

與此同時澳洲還有乙個更差的地方，就是實際上澳洲的沙漠化程度是比美洲要惡劣的多的，澳大利亞的自然條件的先天稟賦比北美洲更差，不足以支援澳洲人口的過度膨脹。而實際上不達到一定人口社會內生的驅動力是不足的。可見的是澳大利亞現在人口也是非常的少的。

這是我的一點拙見，希望對題主有幫助。

2樓：Sean

一般來說，形成乙個國家需要幾個要素。其中最重要的要素是經濟發展。國家正常情況下是對國民的財產保（kong）護(zhi)，如果國民沒有多少財產，保護的意義也就不大。

另一方面需要形成鮮明的貧富差異和階級差異。缺乏階級和貧富鬥爭，那麼國家存在的意義就喪失了。

在歐洲人入侵的時刻，北美和澳洲的經濟發展程度就是相對比較低的，所以也沒有必要性以國家的形態保護私有財產。另外呢，國家的概念在不同的時代不同背景之下是不一定的。不一定非要是單一民族，不一定非要單一領地的，只要能形成某種形勢的控制和排他性其實就是乙個國家。

這是為什麼有梵蒂岡這種地方，這也是為什麼澳洲至今也並沒有拋棄女王的原因。具體原因在另外一篇文章中解釋得挺好的，可以看看。

為什麼澳洲依然是君主制?

3樓：莫那識樓主

不是學這個的，但是可以答一波哈哈哈。

我個人覺得，主要的問題還是文明發展程度，北美那個時候文明程度可能還不如商周時期（這話是根據我膚淺的歷史常識說的，畢竟我不是學歷史的，也不是個愛好者，所以如果說得不對請批評指正）。至於澳洲，文明發現程度可能就更差了。當然這種事情仁者見仁，智者見智。

說人家不是國家，可能只是因為不符合別人所定義的國家的標準吧。沒準人家自己就覺得是國家。

關於這個，我看過一本書，叫做《槍炮、病菌與鋼鐵》，書中的一些觀點說不定可以給你帶來些思路哦。