中世紀的法蘭西和德意志是如何走上截然不同的道路的？

1樓：王長年

法蘭西先封建後君主，德意志先君主（領袖個人）後封建（少王室多家族）——部族公國。

匿名回答的「法蘭克國家的不同道路」就很好。

一開始就是搞選舉公推，一開始選你就是要應付北邊的，東邊的，西邊的威脅和爭議的。

照馬克·布洛赫的說法，大概就是早熟害了德意志，該是連續戰爭促進民族國家/公共權力/稅收的時代浪潮德意志沒趕上，反而因為來回大戰，新教運動和奧斯曼威脅搞得不增不減或增少減多。

中歐緩衝地帶，奧斯曼威脅，家族政治，普世帝國，還有「意外遺產」和「西班牙人皇帝」。

當然了，泡在尼德蘭也一樣。

這些都有了能是乙個「道路」才特殊。

皇帝本身對帝國沒有直接的權力，要不怎麼叫帝國的皇帝呢？

我不懂歐洲史，胡說的。

2樓：

因為法蘭克國家的不同部分本來就是不同的道路。

查理曼統治下的法蘭克國家雖然盡可能地推行了相似的制度，但是法蘭克國家的不同地區依然差異巨大，相對接近的只能對應於今日的北法低地和萊茵蘭。那麼在今日的法蘭西/德意志範圍內本來就是如此的不同，各自內部的差異也十分巨大，糾吉他們的分流學，反而不那麼有意義了。

3樓：

瀉藥。推測題主的描述會比將要出現的任何一條回答都長lol。私以為法德的差異主要出現在神羅出現，具體點就是otto一世確立框架之後。

就像題主描述，在當時神羅是歐洲之最。但是正因為神羅的高大導致otto一死這個框架就固定了。神羅的強大導致帝冠之爭激烈，有潛在實力&意願改良框架的，不用多半輩子時間奮鬥碰不到它，屆時離油盡燈枯也不遠了。

而含著它生下來的缺乏理由去改良。最後這個開局太美好的勢力成為了落伍者。某種意義上和東方古國有類似之處。