1樓：詩與星空
疫情是個試金石
原來很多所謂發達國家的政客
在不考慮智庫、智囊團的前提下
無論是政治素養還是講話水準
連TG的區委書記的水平都達不到
2樓：一人之下
英國的強大是建立在殖民體系上的。當殖民體系瓦解，英國就注定走向失敗。當年伊莉莎白為什麼要積極發展海外事業，因為她知道英國議會就是一群鐵公雞，分文不讓。
到現在英國的上議院還是貴族世襲制。這足以看出英國社會的不平等。
英國同時得罪中俄歐，是制度問題，英國的領導者真要是個聰明人，就不會同時得罪這麼多國家。以民主作為幌子，究竟是民眾弱智還是被政客煽動的，這是值得思考的問題。就像德國納粹時期，當有一萬個人說是真的時，它就變成真的了
3樓：龍皇貝納
感覺這邊開始對英國還是有利用試探的但5g 的事表明了態度現在英國的態度也說不好我感覺和日本差不多在騎牆其實不怕你反你是為什麼反為你自己家的利益沒問題就怕你為了別人家利益替人家反自己一點好處沒有英國包括歐洲感覺有好多這樣的感覺開始這邊可能想在金融市場方面給英國撐一下分化一下英美關係但現在看好像很難
4樓：拉西姆哈桑
不要想多了，先看看大英帝國畫出的共和联邦成員國區域，操著一口英語，用的是同一種貨幣匯率，官方檔案都是英語版本，有爭議時獨享望著三島裁決，這才是大英帝國最具實力的軟實力；公尺利堅靠的是大炮加棍棒，三島靠的是輸出價值；
5樓：小魚相忘於江湖
有沒有可能是
從戴卓爾以來，英國政務官經過三十多年的奮鬥，終於把權力從漢弗萊式的事務官奪回來了。
因為如果還是漢弗萊們掌權，像卡梅倫那種脫歐想法早就被各種courage形容詞嚇跑了。
失去了事務官的制衡，政務官變得為所欲為起來。
6樓：張不說
大英帝國還是太強大了。
所以，愛爾蘭，蘇格蘭，威爾斯，還在等什麼？打出自己的旗幟，發出自己的聲音，讓世界看到你們的努力吧。
7樓：徐曉軼
閻學通教授提出了乙個領導力的概念，來解釋大國興衰。但歷史上我們卻經常發現，其興也勃焉，領導層有時幹的也不是很好，但一樣興起，如秦，二十餘代王，有強悍的，也有胡幹的；其亡也忽焉，領導人也是有水平的，也很努力，但還是衰敗了，如隋煬帝。
但此論對我也甚有啟發，我思來想去，能解釋大國興衰內因的，我覺得是組織力。即乙個社會在某個歷史階段的整體組織協作能力，決定了其在該歷史階段能否有效應對各種機遇與風險，導致了其興衰。
這個組織協作能力，我覺得可以用三個指標來衡量：
決策：能否清醒的認識當前的局面，冷靜分析，提出正確的解決方案，並做出合理的選擇。需要注意的是，這種戰略性的巨集觀決策，沒有最優，只有相對合理，即不追求所謂的最好、最優、最啥啥的，而是能落地、能執行、能貫徹，即戰略決策的可行性遠高於什麼最。
戰略決策過於追求最什麼，就會導致約束太多而無法執行
協作：即我們中中國人常說的：上下同欲也。這種同欲來自：共同的利益、相同的認知、牢固的信任、強烈的情感
動員：貫徹組織意圖、加強宣傳、民眾教育，完成物資準備、人員集結、行動計畫，使得心往一處想，力往一處使
當年的盎格魯-撒克遜人以實用主義的態度，靈活的手腕，以精英會議協商的方式集體決策，以龐大的海外利益、新教的理想主義情懷完成了整個社會的動員和協作，遂制霸天下500百載。
但現在來看，約翰牛、美帝已經病入膏肓了：
由於自由的過了頭，政治正確、500年老大所形成的傲慢，已經遮蔽了其觀察世界的眼睛，更失去了客觀認識、冷靜分析的態度，前置了一堆想象中的東東、過時的東東，可以說，其基本失去了清醒的頭腦，連認識和分析問題都做不到，還談什麼正確的方案呢
協作方面呢，很遺憾，連共同的利益都不存在了，其它我們就沒必要多說了，說他們現在整個社會是一盤散沙肯定是過分了，但奔著這個方向一路而去的趨勢怕是很難扭轉了
動員，這個啊，要是他們有稍微象點樣的動員能力，新冠也不至於如此。當然，懂王在動員底層方面的表現，以及其精英群體齊心協力搞定他時的表現，說明還是有動員能力的，只是這種動員能力，能否用在其它方面，我深表懷疑
8樓：春生夏長
英國是老牌大國，縱觀英國歷史，處理國際關係非常嫻熟老練！
此時英國脫歐之際，如何處理大國關係，更能凸現英國的政治底蘊！優先發展英美同盟關係，是當前英國外交的重點！為結美之歡心，必須交點投名狀，這可能是英國的外交邏輯起點吧！
國家之間，沒有永恆的朋友和敵人，只有利益罷了！不必在意一時關係！
9樓：趙哲宇
只是看帶英和小金毛不爽，想看帶英笑話而已，上乙個知乎上號稱得罪一圈人的是埃素檀和他帶領的土耳其，但是目前為止土耳其是不是真完了不清楚，埃素檀還沒有萬劫不復不是。那英國所謂的得罪中俄歐，離真正的得罪中俄歐，被報復玩完也還早得很
10樓：
這是必然。
首先，統一的歐洲，等於英國被邊緣化，所以它必然會延續實施幾百年的大陸平衡策略，英國同歐洲的矛盾是不可調和的。本來這個矛盾可以延續一陣子，但是，那幫二貨政客玩脫歐玩脫了，矛盾自然激化。
其次，原本中英都有某種期待，譬如在歐洲問題，人民幣問題等方面，雙方是想PY一下的。但是，英美關係、英歐關係、意識形態、香港問題等等等，英國如今活脫脫乙個待價而沽的奸商，中國也發現了這種PY關係不靠譜。再說英國脫了歐，用它做歐洲抓手明顯不合適，轉而與義大利接近。
實力的萎縮、脫歐後被歐洲大陸國家排擠、戰略價值降低、疫情對經濟社會的衝擊等諸多問題，大英帝國的日子不會好過。在這個背景下，它只能抱緊美國的大腿，跟隨美國的戰略步伐——雖然以前就這麼幹，但現在做得更過。拜登可是要跟毛子死掐的，英國要緊跟，毛子當然不爽。
從某種意義上看，脫歐是一步臭子：你特麼都脫歐了，對於區域外大國（譬如美、中）而言，合作價值就大大降低。而且可以肯定，英國脫歐後，歐洲絕不會讓它日子好過：
脫歐以後，如果日子過得好，那豈非意味著脫歐是正確的？ 只有英國越悽慘，歐盟的正確性才能得到鞏固。
除了緊跟美國，英國已經沒別的路走了。畢竟，當國家走下坡路的時候，總得有人往油門上踩一腳，卡梅倫鮑中堂等人就是幹這個事的。
11樓：南有喬木
鮑里斯就是乙個弱化版的川普。
川普有的弱點他都有，比如說自大，說話不顧後果，不修邊幅，都是一頭亂糟糟的黃毛。。。
但川普有的優點他卻沒有。
川總意志堅定，執行力強，真小人。。。
鮑里斯左右騎牆丶朝令夕改丶偽君子。
某知名大V 說鮑是一××，說得顫顫巍巍的，可能是怕得罪粉絲吧。
其實整個西方的低智化十分明顯，全民××，你怎麼能指望他們選出乙個有戰略眼光的領導人？
所以啊，別想太多，他們就是××。
12樓：晨水
當初卡中堂拿脫歐來賭國運，以維持自己政權穩定，沒想到棋差一著，費拉不堪的英中國人竟然真的投票決定脫歐，這就讓英國陷入了極其尷尬的境地。更重要的是，原本廣闊的歐盟市場從此就對英國關上了半扇門，這讓原本就有點日落西山的大英帝國更有點雪上加霜的問題。
英國從國家本身的體量而言，並不算乙個大國。要想維持世界大國的地位，就必然需要外界廣闊的市場來刺激自身的發展。而算來算去，目前稱得上大市場的，實際上也就美國、中國、歐洲這三個地方。
由於脫歐，歐盟市場對英國關上了半扇門，但終究還剩了半扇門，也只能剩半扇門。對英國而言，歐盟也就那樣，於目前的英國而言不增不減，只要不得罪狠了，也沒必要太過討好。
而中美之間，由於兩國的競爭關係，英國就必須要做乙個二選一的單選題。無論是從經濟體量，還是文化根基，又或是其他什麼問題，英國選擇投靠美國其實是意料之中的問題。
而選擇了和美國牽手，就必然要站在美國隊伍裡面來針對中國。這是態度問題，這是站隊問題，英國如果真站了美國之後還和中國眉來眼去，那就屬於兩邊不討好，對英國而言沒必要。
至於英國和俄羅斯……俄羅斯除了龐大的核武庫，還有什麼呢？現在的俄羅斯對英國還有威脅麼？對英中國人來說，俄羅斯不過是籠子裡面瘦骨嶙峋的老虎罷了。
13樓：哄哄
如果不考慮英國政治團體失智，讓我們暫且忘掉他們的智力感覺英國比法國提前開始了混水摸魚。
美失其鹿嘛，中國得忙著跟美國爭書記，顧不上我，俄羅斯和歐洲倆人得跟美中國人一起虎視眈眈卿卿我我蠅營狗苟。
英中國人想吃哪一口呢？
我覺得他們想吃共和联邦這口飯。
紅星和東興在臺面上打，其他人都在砍人霸場子，紳士姥爺們是不是想把地下的剩菜呼嚕呼嚕
14樓：發問者阿努比斯
感謝各位的踴躍回答，讓題主了解了當今中國各家各路各派不同的觀點。
說下題主自己的觀點，英國走到今天這一步，完全是由於其自由民主制度的惡劣性造成的。西式民主制度相對於中國專家治國的制度有著根本性的弱點所在。
為什麼這說西式民主不好呢？因為西式民主是乙個短視的只顧當前利益的政治制度。選出來的人可能非常具有魅力，但卻不是治國的專家。
說出來的話非常符合急切的選民心裡，但缺不切實際，不符合長期的國家利益需要。
中俄就不說了，意識形態不同，懟你"天經地義政治正確"。問題是其政治制度導致了就連在歐盟也過不下去。為什麼？
首先就來說說脫歐的公投，公投就是乙個民主最典型的代表，它代表了民主的終極形態——直接民主。
當乙個能說會道的無能政客無法承擔責任的時候，他用直接民主的形式將責任轉嫁到對國家長遠利益沒有深思熟慮的人民身上。人民是非專業的，大多數人都忙著應對市井生活中的種種問題，眼前的難民問題擺在他們面前，難民進來明顯是不利的，但是卻無法對因此而脫歐帶來的更不利影響進行專業的、科學的評估。所以最終做出了脫歐的決定，得罪了歐盟。
當然上面是乙個特例，一般時候的間接民主，議員政客為了迎合選民，代表所謂的"正義"，也容易不經過思考國家的長遠利益就亂投票，亂表態，得罪這個得罪那個，即使國家有戰略外交計畫，也會被這幫子小丑攪黃嘍。
反觀中國的政治制度，一切交由擁有多年治理經驗的專家進行。沒有選舉壓力的專家們可以根據多年的政治經驗深思熟慮進行決策，不受非專業的、只顧眼前的、有時候經過有心人士帶風引導的民意的綁架。可以更好的進行決策。
我黨制定的這種政治制度，其相對於西式民主最大的優越性在於可以"忍"。中國韜光養晦了幾十年，靠的就是乙個忍字。從政者不用為了迎合選民去罵別人，得罪這國，得罪那國。
也不用進行無謀的」作秀決策「，得罪這邦，得罪那邦。
有經驗者治國，不去迎合非專業者一時的想法與衝動，切合實際地慢慢思考進行決斷是非常重要的。只有這樣才能比別人看的更多，做得更細，為人民的福祉制定最有利的策略。而這正是中國政治制度乙個非常大的優勢。
西式民主好像很美好，自己有選擇權，能讓自己直接選擇議員領袖誰不喜歡，誰不是認為自己的選擇一定能為自己帶來利益。但真的到了現實中又是另外一回事，都變成了乙個個戲子秀自己的秀場，在其中已經無人能思考真正應當做的事了。
西式民主，真的已經不適應時代的發展了。
如何看待英國退歐投票後，英國民眾在 Google 搜尋歐盟相關基礎知識的現象？
吳韻風華 這不是很正常嗎，對於一般民眾而言，這型別話題本來就僅僅是乙個流行話題，真正了解的本來就不會多。只有到真正影響到自己後才會去想法了解 Shiyun Google trends 這個基本不能說明任何問題.但有很多認真的研究證明英中國人對歐盟,以及英國與歐盟的關係有許多錯誤的認知.比如在這篇由一...
就英國脫歐事件，如何看待西方民主？
haoran 當年戴卓爾夫人等四處奔走，用新自由主義飲鴆止渴，來為這個曾經不可一世的日不落帝國留下了最後一些體面。可惜的是 這最後的一些體面也被後人理所當然地拿去賣了個 好價錢 不僅僅經濟要大受打擊，而且國家也要面對四分五裂的局面。今年5月會是乙個看點，但絕不是最後乙個。你看知乎這個問題下面的很多答...
如何看待英國真正開始正式「脫歐」
not 英國目的是全球。經營全球需要自由，收方自如那種自由。英國從羅馬帝國沒了以後，在物質資源上就不靠歐洲了。所以，在物質上，沒啥變化。文化上，英國一直在享受歐洲全域性加成，以後還是如此，文化是割不斷的。國家力量對比上，英國從18世紀開始，一手撫摸海洋，一手揉捏歐洲內陸，靠的是全球視野。在二戰中，英...