1樓：
經濟制度本質上就是大家基於現實對各個事物進行的定價。
我們覺得美國佬食物浪費嚴重，美國佬覺得你們中中國人對人力的浪費真的也觸目驚心。竟然讓人去搬磚，人啊！去搬磚！
所以呢這只證明美國的農業實在太發達了！大家都只會浪費自己極大豐富的資源而不會浪費自己稀缺的資源。中國不缺人，所以人力資源浪費地觸目驚心，今天農村還有人挑水澆地。
美國不缺糧食，肉因此大家可著勁地造。同樣你要是跑到沙特去，會發現他們對石油也浪費地觸目驚心。而沙特人恐怕會對中中國人那麼不在乎水很不理解。
所以浪費不浪費跟制度沒有關係，只跟資源的多少有關係。
2樓：息壤
浪費傷害了誰？只要是用合法收入買來的，在法律層面講一切都合理。你去吃快餐，公尺飯隨便吃，你多打了很多，這件事在法律層面完全沒問題，我們打擊這種行為只能從道德方面入手。
但道德到底約束的是什麼？浪費行為本身到底動了誰的乳酪讓我們如此憤憤不平？我們回頭看一下這場交易本身，我們在市場經濟花2元購買了不限量的公尺飯，餐館老闆預設了這場交易，因為他情感上認為大家都應該是很自覺的，而且2元不限量的公尺飯本身帶動著消費，一些人的浪費可以忽略不計，而且大部分人的飯量都不可能超過2塊錢的成本，老闆看到人浪費仍然很氣憤，強烈譴責浪費行為，恨不得打出浪費罰款的標語，
3樓：胡先生
首先，建議題主修改下題目和內容，去掉「先進的制度」這一前提，或者修改邏輯關係。須知：因為發達，您才會認為制度先進，事實上並不存在必然關係，尤其是題主並未指明何種制度。
佐例：歐美推行的民主制度在非洲、拉美廣泛採用，然而國家及經濟被歐美收割光了，靠救濟活著自然談不上發達和糧食浪費了。中東普遍採取酋長制國王制，至少政治制度按歐美應該是很落後的吧，可該發達還是發達，該奢侈還是奢侈。
其次，越發達的國家浪費越嚴重，這才是對的。浪費分為主動和被動兩種，被動浪費才是重頭。原因很多，先說幾個：
1.市場要提供充足的食物，而消費能力是一定的，保質期是有限的，多出來的食物容易被浪費；日本則更進一步，要求食物不僅是合格還要美味，所以有限賞期一說，即在此前食用更美味，浪費就更嚴重了。2.
越發達，對食物種類、品質要求越高。不發達的只求主食，發達的不僅要主食，還要肉蛋奶+水果+加工食品，不要粗糧要細糧，嗯，還有一種格調叫「一頭牛僅供六客牛排」，加工的邊角料容易浪費。
4樓：深具世界眼光
【因為富裕，物資豐富才能浪費啊！】我覺得日本浪費不嚴重吧？
另外就像快速消費品一樣，浪費消耗更多才能生產更多。消費驅動型經濟——浪費也是生產力！
【中國這種浪費完全是因為資源分配不均勻，我想發達資本主義國家的浪費也有這個原因。有的人擁有的多他能浪費，有的人擁有的少，不知道下一頓在哪】
5樓：Angus Lu
說句政治不正確的話，生活質量從來都是和浪費成正比的。
住大房子是不是比小房子更浪費能源資源？但沒看誰拒絕。衣服明明夠穿了還要買，是不是在浪費能源和資源？
但也沒看誰拒絕。開汽車是不是比騎自行車更浪費能源和資源？但也沒看誰拒絕。
吃肉是不是比吃菜更浪費能源和資源？但也沒看誰拒絕。
所以，只要產出量足夠，我們的社會都是鼓勵浪費的。我們認為應該節約糧食杜絕浪費，只是因為中國歷史上糧食長期不夠吃，現在飢餓的記憶還沒淡化，憑著慣性保留著節約糧食的習慣罷了。
6樓：
首先社會主義和資本主義的制度尚無優劣性的定論。只要這個世界上還存在社會主義國家或者資本主義國家就無法說出誰更優越。
然後，並不是制度好才造成食物浪費，是經濟水平越高，食物浪費越嚴重。
為什麼公升降電梯明明有了扶手墜落時會更安全可是一般都沒扶手？
葉大帥Max 個人認為扶手在正常情況下還好，一旦出現失重現象基本上起不了保護作用，樓主可以想象一下徒手接高樓不小心掉下來的孩子造成手臂脫臼的場景，容易造成二次傷害。另外出現失重情況，請盡量背靠在四個角落，減少下落時候的衝擊。非專業人士，聽聽就好。 鄒志文 扶手不能帶來更安全的效能。人體抵抗蹲底或者衝...
c 中明明有vector了為什麼還要有stack？
飛翔的荷蘭豬 作為乙個類的設計者，不僅要考慮類的使用者所需要的的功能，也要考慮如何限制類使用者的不當操作。同樣當需要乙個stack的時候，很有可能下標訪問，中間插入等操作，會影響物件本身功能的時候。要限制這種操作，一是注釋告訴物件使用者，禁止使用下標訪問等操作，當更好的辦法是，從根本上就不提供這樣的...
為什麼明明比以前更努力了，卻還是很差的樣子？
瓜王 前面回答很全了，嘮叨兩句。我的答案完全不理性，相當唯心 因為努力了更多，所以考試的時候期望更多放不開，壓力太大發揮不好？and 題主這個思想本身就有點問題 努力就一定有回報嗎？顯然不是。努力的意義只是讓你在以後，不會後悔懊惱，假如當年我努力會怎樣怎樣而已。題主可能覺得自己很難考上大學，自己的努...