1樓：鄧梓薇
從集體利益考慮……那當然是無比正確(/ω＼)如果我是世界領導人……如果能保證我不死……我會裝模作樣打擊他，暗度陳倉幫助他或者給他放水……但是從個人來考慮，每個生命都是有價值的，輪不到別人來決定生死存亡……
2樓：呢喃老琴人
我倒是認為滅霸的計畫沒有什麼不對，他的初衷是避免宇宙的環境遭到毀滅，所以要消滅半數生命來維持平衡。既然是為了維護現有的環境，那麼毀滅一半的生命至少讓現在宇宙環境得到了改善。
許多人說毫無意義，其實個人觀點，這跟掃除落葉是一樣的道理，我知道明天還會有，但至少在日落前讓這片街道保持乾淨！
當然，滅霸的方法是有點反生靈的味道。不值得提倡/。/
3樓：林禔
當然正確，對於地球來說可能就不太正確了，應為地球有計畫生育和套套。但是作為乙個全宇宙最厲害的人，他是不會在意這些細節的，就和乙個大象去踩乙個螞蟻，大象難道會考慮是該踩還是不該踩呢？
4樓：Claude.Shen
何為正確，取決於你的三觀。對於我這種人來說，每個生命都值得尊重，但是我又支援死刑的存在，這只是一把尺，人和人之間的爭論無非是各人用的尺不同。但是我還是要diss滅霸，因為我這把尺裡沒有滅霸這個刻度存在的空間。
5樓：火山飄雪
正不正確，這種問題需要根據具體的環境來分析。比如發生了大饑荒，然後你浪費糧食在別人眼中你就犯了死罪。但是如果大家都豐衣足食，都能吃飽飯就不會有人為這種事情指責你。
在漫威宇宙的環境下生命是否已經膨脹到了閾值，再往下就要開始毀滅了。 並沒有給出確切的背景，所以沒法判斷。我們現在先假設宇宙裡的生命已經發展到了閾值，接下來就會發生大毀滅。
這個時候就涉及到價值觀的判斷了，種族的延續，是不是比個體的生命更重要。如果你認為是那麼滅霸做法就是對的，如果你認為不是，個體的生命權不可侵犯，那他就是錯的。
滅霸要毀滅一半生命，為什麼不包括他自己？ 如果按照他口中的不帶主觀色彩，那他自己也有可能就此喪命啊？
Apocryphal 對，也不對。這個就要從怎麼挑選一半生命開始說起了。現有的理論裡所有說服力的 真隨機 就是量子力學裡的隨機性了，比如我們對乙個光子偏振方向的連續觀測，我們得到的結果完全隨機但也完全符合計算出來的概率。在Thanos打完響指之後，有一半的概率他活著，另一半他死掉，這就是為什麼說他確...
滅霸毀滅宇宙一半的生命體會不會影響上帝的身體健康？
郭騫 上帝的身體健康換句話應該是整個宇宙的秩序吧，不會，滅霸毀滅生物其實沒有意義，在資源充足的情況下生物必然會大量繁殖直至平衡點，毀滅之後 3代頂多幾百年生物量級又會達到之前的水平，單方面的毀滅生物影響不了大局 瀉藥不知道題主說的是OAA還是我們認知的上帝 如果是OAA，抱歉，漫威宇宙還沒有能威脅到...
滅霸想要消滅一半生命這種行為真的是錯的嗎？
少先隊員張小明 如果滅霸能夠早點接觸到三位姓馬的學者，就不會是現在的下場。第一位，就是馬爾薩斯。人口的馬爾薩斯陷阱多年前就已經被深入剖析研究過了，有大量的方法，勝過消除一半人口這種粗暴低效的一刀切。第二位，就是馬克思。無限手套可不僅是戰爭工具，它是無限的可能性，也就是無限的生產力。為何不用來造福宇宙...