1樓：成剛
至尊這個稱呼，多出於對話或者所謂的書箋之中。周瑜傳和本傳裴注江表傳引用的臨終書信都截然不同，真假難辨。不如直接來說說這些個所謂的對話。
臣以為孔子稱"文勝質則史"，凡為史者記人之言，必有以文之。然則比魏武於高、光、楚、漢者，史氏之文也，豈皆彧口所言邪！
臣松之以為史之記言，既多潤色，故前載所述有非實者矣，後之作者又生意改之，於失實也，不亦彌遠乎！
司馬光和裴松之這兩個自己搞史書的，自己都這麼說史書中的對話。
然後不如再看看吳志中其他記載。
瑜上疏曰
周瑜病困，上疏曰
皎得書，上疏陳謝，遂與寧結厚。
後羽討樊，留兵將備公安、南郡。蒙上疏曰
孫權此時可沒封王稱帝，吳志中各種上疏。
峭王問招："昔袁公言受天子之命，假我為單于；今曹公復言當更白天子，假我真單于；遼東復持印綬來。如此，誰當為正？
"招答曰："昔袁公承製，得有所拜假；中間違錯，天子命曹公代之，言當白天子，更假真單于，是也。遼東下郡，何得擅稱拜假也？
"忠曰："我遼東在滄海之東，擁兵百萬，又有扶餘、濊貊之用；當今之勢，強者為右，曹操獨何得為是也？"招呵忠曰：
"曹公允恭明哲，翼戴天子，伐叛柔服，寧靜四海，汝君臣頑嚚，今恃險遠，背違王命，欲擅拜假，侮弄神器，方當屠戮，何敢慢易咎毀大人？"
封拜官職，應為天子許可權，即使權如曹操，也不過在建安二十年才能承製封拜諸侯守相。孫權在封王之前，吳志卻記載各種拜官。猶如前面的上疏，至尊一樣可笑。
究其原因，應該是吳國在官修史書吳書中就是這麼記載的，畢竟孫權作為開國之君，勢必在史書描述中，是作為皇帝對待的，用詞也是皇帝的用詞。而陳壽撰寫三國志，必然多依吳書。吳人在吳書中孫權稱帝前給他安了乙個至尊的稱呼，而陳壽照抄罷了，應當不是當時的實情。
2樓：徐龍眼
孫權稱至尊，本是無奈之舉，也是不得已而為之。和袁術稱帝有本質的區別。
糾正乙個看法，認為孫吳和漢沒有關係，只有他稱帝才是篡漢。
而我們的看法恰恰相反，只有孫吳才是一直維護漢朝正統到最後的，而不是權臣當道的魏和小人得道的蜀。
有人不信，
先說個考古事實，建安年號用的最晚的是東吳，用到了建安27年。
即魏的黃初三年，蜀的彰武二年。
就是這樣，再過了6年，229年孫權才稱帝。
意味著什麼，魏篡權十年，如果孫權再不稱帝，東吳的政權無法名正言順了。
相比而言，曹丕的蠻橫舉行禪讓，劉備的獻帝還活著不去報仇而是自己稱帝。
這才是真正的強盜小人嘴臉。
回顧孫堅、孫策，乙個破虜，乙個討逆。
這才是大漢的精神延續啊。
3樓：
關起門來自己玩玩，和公開僭越還是有很大區別的。
孫權的部下稱呼其為「至尊」，孫權也安然接受，無非就是找找身份上的優越感。說白了，就是想搞搞類似帝王的特殊化，但是又不敢公開稱王稱帝，於是只好用個其他稱謂來自我滿足一下。
對外還是大漢的討虜將軍嘛，關起門來自家人玩玩即可，對外還是不能亂了綱常的。
孫權稱至尊為什麼沒有人指責他是僭號？
相信孫權和諸葛亮有良好的關係，漢國內部確實有不承認吳國皇位的意見，但諸葛亮擺平了 明面上還是以 孫權有罪，但暫不追究 的名義 漢 吳達成二帝國並立的協議後，兩國相互承認對方皇帝地位，且共同不承認北方曹氏集團，約定北伐逆賊，並且分割其領土。曹家只不過是佔據漢吳兩國土地的非法勢力。而北方的曹家政權，則自...
孫權稱帝時順利嗎？有反對的人嗎？
古陵 孫權據有江東，以歷三世。在自己的一畝三分地，孫權稱帝是沒什麼大的反對聲音的，就算有，也沒人那麼不識實務。劉備想給自己上個漢中王，結果費詩反對，被左遷了。後群臣議欲推漢中王稱尊號，詩上疏曰 殿下以曹操父子偪主篡位，故乃羈旅萬里，糾合士眾，將以討賊。今大敵未克，而先自立，恐人心疑惑。昔高祖與楚約，...
為什麼孫權不採用魯肅 甘寧的入蜀策略
心月狐 水平有限罷了。建安五年小霸王歸位，柯基上台，整頓內務 待張昭以師傅之禮，而周瑜 程普 呂範等為將率。招延俊秀，聘求名士，魯肅 諸葛瑾等始為賓客。分部諸將，鎮撫山越，討不從命。建安八年開始搞事，一直搞到赤壁前夕 八年，權西伐黃祖，破其舟軍，惟城未克，而山寇復動。還過豫章，使呂範平鄱陽，程普討樂...