1樓：應知月光寒
狗被某些人稱作「人類最好的朋友」，是因為其作為工具動物能滿足某些人的情感或生理需求。
那麼未來的人工智慧一定會是比狗更好的人類的朋友。
2樓：韭菜
應該這麼說，狗是愛狗人士，最好的朋友。原文是極其不負者任的妄言，因為狗，在大多數人的眼裡，只是一種，被人類馴養、雜交出來的動物。
3樓：霧翔
」韋小寶道：「他是我好朋友，讓他開心，那也是做朋友的道理啊。」海老公厲聲道：
「我有一句話，你好好記在心裡。今後皇上再說跟你是朋友什麼的，你無論如何不可應承。你是什麼東西，真的能跟皇上做朋友？
他今日還是個小孩，說著高興高興，這豈能當真？你再胡說八道，小心脖上的腦袋。」韋小寶原也想到這種話不能隨口亂講，經海老公這麼疾言厲色的一點醒，伸了伸舌頭。
這和說狗是人類的朋友是乙個道理。
4樓：心情還不錯
廢除一般用於使一些有公共強制力的檔案或者規則失效，標籤加了個法律，那就更該如此理解，但很明顯，狗是人類的朋友這句話沒啥官方強制力能保證它的效力，也就談不上廢除。
至少在中國，吃狗肉的人多了，官方誰管？愛吃不吃，愛當朋友當朋友，都沒人管。
你說的兩個他人對狗的態度反映了你的態度，這兩個觀點並不相悖，都是狗並非人類之友。工具或者畜牲，都乙個意思，反正就是拿來用的，不是當朋友的。
廢除這事就不談了， 說說價值上的事。
很可笑的是，人類交朋友又何嘗沒有一點未來想要利用別人的意思，對待交往不來的人，又何嘗不在心裡罵「畜牲」。
朋友這個概念很模糊，相互幫忙和相互利用基本上也只看主觀，客觀上是一樣的效果。
多個朋友多條路和多個工具好辦事體現的價值基本就是一樣的，多個朋友不是為了某些溫馨的事情，哪怕是為了溫馨的東西（心理需要），也都就是赤裸裸的實用主義。
還糾結什麼，何者都可利用，只是利用人有這法律上的限制方式。
5樓：「已登出」
中國的成語從來都是把狗作為反面形象的。
「狗是人類最好的朋友」這句話明顯是英語翻譯過來的，是西方愛狗人士強加給中中國人的價值觀。
事實上人馴養了那麼多動物，狗是對人類最不友好的。
牛，馬，豬都任勞任怨，比狗好多了。
6樓：李藤
如果這句話有錯誤，那就是太容易使人誤解了。
狗作為乙個物種是人類這個物種的好朋友。意思是人類早期的發展通過馴養狗，使得狗成為了人類的很好的幫手。這樣理解一點毛病都沒有。
但是你還可以這麼理解，狗是人類的好朋友，那作為乙個人類你必須要認同狗是你的好朋友，不認同你還是人嗎？這麼理解就很有誤區了。
所以不應該廢除，因為本身第二種理解就是片面的理解。而第一種理解是客觀事實啊。
7樓：溫柔的張先森
看來釣魚真的上癮
廢除？我並沒有在任何文獻中看到過這句話
廢除什麼呀
愛狗和吃狗本身是兩種態度
大家保持界限
各行其道就行了
為什麼一定要爭個高下呢
8樓：李馬刀
如果牛馬豬羊雞鴨鵝鴿會說話，一定會義憤填膺：「種族主義者！我們為人類貢獻皮肉骨蛋奶，卻是陪人類玩耍的狗子們獲得『人類最好朋友』的稱號』？」
9樓：demon08
"狗是人類最好的朋友"這句話沒有問題
但是由"狗是人類最好的朋友"引申出的"你必須喜歡狗""你竟然吃狗肉還是不是人？""我家狗不咬人他咬你肯定是你招欠"的幾大神論問題大了去了。
10樓：不說Mk2
不應該。
再荒謬的觀點，也不應當不允許提出，更何況只是個見仁見智的事情。
某個人、某些人不能在乙隻狗身上找到友情，並不意味著別人不能把狗視為朋友。正如某些人再怎麼喜歡狗，也不能從我桌上端走香噴噴的狗肉鍋一樣。
大路朝天，各走一邊。把狗視為朋友和把狗煮熟吃進肚子，都是正常的個人選擇。如果重視自己吃狗肉的權利，那麼也請尊重別人把狗視為朋友的主觀意志。
「狗是人類最好的朋友」這句話經不經得起推敲？
紙鹿 相對來說，狗子確實是最好的朋友呢 因為貓自認為主，顯然沒把人當朋友。其他大多數動植物大多是用來吃。人顯然沒把他們當朋友。腸道菌群與人類確實互惠共生，但是他們太小了，莫得感情，而且近些年我們才注意到他們。你會有乙個從小就最要好的朋友，直到昨天你才突然注意到它的存在嗎？當然，除了狗，其次要好的就應...
「狗是人類的朋友」這句話是否不尊重宗教信仰？
張先生 狗是人類的朋友 這句話是不尊重伊斯蘭文化的宗教信仰。在伊斯蘭文化中，狗是骯髒的，不潔的。在中國傳統文化中，關於狗的貶義詞也有很多。因此在中國文化中，狗也不是人類的朋友。狗是人類的朋友 是西方人炮製的謊言，是美國的一種文化侵略。當年在美國，乙個名叫伯登的人養了乙隻兇猛的惡狗，有一次，伯登的弟弟...
到底該如何理解「狗是人類的朋友」這句話？
沒毛病，人和人做朋友都還挑著呢，那個誰，你也配和我做朋友？那條 狗 它能算是狗嗎？來來來，我兄弟就是大家兄弟，我朋友就是大家朋友，我老婆就是 算了 風輕雲淡 某些人類 宇宙是我們的朋友。宇宙 人類？那是什麼玩意？某些人類 大自然是我們的朋友。大自然 真把自己當盤菜了？你有資格跟我當朋友？你伺候不好老...