1樓：
這個例子如果用熱量的角度來理解會發現疑點多多。
這一家人是怎麼在「忍了很多天」的虛弱身體條件下對乙隻靈活性遠比人強的狗狗「圍追堵截一整天的呢？
就算奇蹟出現，追到了狗，那麼吃到的狗肉能否補償追打狗損失的體力？
投票只能解決強者的疑問，可以數票，但數票的結果是不是最好的呢？
救援一定會自動到來。
「不吃x人就得死」，極品。
2樓：不抽菸的倉鼠君
我告訴你兩個詞吧
折骨為炊，易子而食
人權，永遠高於狗權
人虐狗不被允許，也是出於虐狗者傷害了愛狗人的心理的角度不是所謂的「狗權」
人是食物鏈的頂端
人類世界的所有規定，都是為了人考慮，為了人類世界的可持續發展考慮。
3樓：
雖然是一條狗，但是畢竟付出生命拯救的幾個人，最起碼的儀式要有的，必須得加八角桂皮等大料，讓狗子走的體面，走的香氣四溢。
個別極端愛狗人士嘛，寧可餓爹媽也不願意吃狗，硬核操作是準備DM餵狗？
4樓：卿卿
既然提問者這麼假設，那我也順著你的假設假設一下好了。
假設你就是這一家人中的一員，挺可憐你的，一家人同時遇到空難。不過既然你提出是空難，那麼如果是你們私人飛機並恰好機長也是你們自家人，那真的是遺憾了。如果是普通客機，那麼除了你們家，其他機組人員和其他乘客都死絕了，只有你們活下來，所以你們又是幸運的。
坐飛機都帶著寵物狗，說明你們很愛這個狗狗，那麼這個狗狗也很幸運，遇到你們一家人。但是一般能上機的寵物狗，體型有限制規定，那麼可能它就是乙隻二三十斤的狗，一家人怎麼也得三口人吧，你們不願意吃死了的人，比較喜歡新鮮的肉，所以也就是你們只能吃一頓。等後幾天，你們還是要餓死。
也就是說，早晚都得死，只是狗比你們先死。
所以哪還有時間考慮你們虐沒虐狗，首先你們吃了自己心愛的寵物，就挺難的，然後儘管如此，你們還是要餓死，只有可憐你的份了。
大家都快來可憐提問者一家吧，太可憐了。
5樓：劉小小賴
我覺得不是。人都要死了，害關心狗死的輕不輕鬆？反正只要不是故意虐殺，我覺得都沒問題。而且，一般在野外，拿石頭砸兩下就死了。參考德爺荒島求生拿石頭殺羊。
6樓：
皮開肉綻，打了一天，用樹枝和石頭
不過，這太太太正常了吧
原回答只看了題目
你怕是莫得搞懂「虐」和「殺」
殺狗＝虐狗
先不說為了生存，就是換你在平時餓了你去殺只狗吃也不叫虐啊，哪怕是你無聊才殺狗，那也不叫虐啊！那叫殺啊！
不過既然是被石塊樹枝打了一天才死，並且皮開肉綻……這還真可以算虐待。不過屬於正常情況，換作我，我有可能吃人而且附近沒有一刀致命的東西
虐就是指通過殘忍的方式讓某個生物在活著的情況下生不如死這只狗你說是八公那種的，並且這狗通人性，是的，吃了確實可惜，在無法生存的情況下，連人都會自相殘殺，更別說乙隻卑微的動物了
7樓：寵大聖
人類站在食物鏈相對高階的位置，知道為什麼嗎？
就是因為什麼可以吃，什麼規則，都是人定的。
在人的生命面前，一切都得往後稍一稍。
哪條法律規定人不能吃狗了，我是寵物行業多年的從業者，一直認為，養狗的也不應該去強求別人
不吃狗肉，而吃狗肉的，也沒必要天天說養狗的把狗當孩子，相互尊重就好了。
當你無法理解別人的時候，就會產生不可調和的矛盾。
寵物狗主人虐殺狗之後燉肉吃是應當被尊重還是十惡不赦？
老妖賊 有養狗，不吃狗肉，也不排斥別人吃。我覺得虐狗虐貓是一種具體的行為，其實質在於虐。而虐待 殺本身就是令人排斥的，寬泛的說虐待 殺任何動物都是罪惡的是沒有問題的。而吃狗 任何動物這個行為，其實質是個人的飲食自由，體現的是對於人本身的尊重 法律規定禁食的不算 兩者並不能夠混為一談。分清楚兩者的關係...
高層公寓的上班族養狗（還不是寵物狗是田園小土狗）合適嗎？
憶往昔別離 我也養過兩條，會訓狗的前提下主要問題就是排便問題，我養的是邊牧體問不是很大主要是排便，我去啦，臭氣熏天。除了這個沒別的問題 花芬芳 公寓的上班族不適合養狗。既不適合寵物狗，也不適合養田園小土狗。無論是寵物狗，還是田園小土狗，都會嚴重擾民，有傷人的風險。在公寓的居住條件下，極其不適合養狗。...
人們吃的狗肉大多數是寵物狗嗎
簡單粗暴 是呀！每年狗肉消耗也就1000萬只左右，也不是很多。按省份算的話平均每個省偷30萬只左右，按時間算的話全國每天也才要偷兩萬七千多隻，如果按每省每天的偷狗量算的話才800多隻而已。是不是感覺你身邊每天都有超過800人說丟狗，那就對上了呀，反正養狗的有錢，今天丟明天就買，買完再被偷，偷完再買，...