P2P 行業如何從信用中介向資訊中介轉型？

1樓：黃少青

資訊中介還是信用中介，核心問題在於借貸風險的流轉問題。目前中國P2P借貸風險集中在平台方，剛性兌付開啟了P2P的迅速發展，也導致尾大不掉，成也蕭何敗也蕭何啊。不打破剛性兌付，市場沒有給予有效的風險定價，P2P不可能從信用中介中轉型成為資訊中介。

2樓：剎那芳華

p2p從來就不是信用中介，何談從信用中介轉型到資訊中介？資訊中介的定位是給目前p2p發展的準確定位，先學會走了再談怎麼跑，如果現在p2p就去做信用中介，那網際網路金融真快完了

3樓：沈陸一

中國P2P跟美國的市場很不相同。美國解決的是借款貴的問題，美國的P2P對借款人的信用資訊很容易掌握，借給的都是信用很好的，即使不用P2P借款也可以在銀行借到款。中國就不一樣了，中國一方面公民的信用體系還沒建立起來，現在在P2P借款的人很多在銀行是借不到款的，信用不好。

現在中國在美國上市的宜人貸都有資金池，你只要認真看下它的盈利模式，你都得罵娘。中國做的唯一上市的企業都這德行，你就知道中國P2P做的有多爛。未來大資料會在解決借款人信用方面有很大用處。

這裡不多說，如果想看P2P乾貨，看看五道口出的一本網際網路行業研究。如果有時間看看黃嵩老師網際網路金融專題(斯坦福公開課有)。

4樓：白明幹

p2p平台本身應該是資訊中介而非信用中介。

我看阿里系的招財寶收益沒那麼高。他們將信用中介的屬性和功能轉移給了其它信用良好的金融機構。他們引入增信金融機構來增加p2p產品的信用，本身不對任何產品提供擔保，只保證有增信措施的產品才能入駐平台。

5樓：

重來就沒有所謂的金融脫媒換乙個而已總得有人做信用中介 P2P有那麼高的估值也就是因為有大資料、網際網路、普惠金融、等概念來進行監管套利。但我一直在想乙個問題黨國央媽銀監會難道就真不知道P2P在中國就是信用中介嗎他們當然知道？那放縱是為何。

我個人看法3點：推動利率市場化、打破債市剛兌原則、讓老百姓把錢借給銀行不願借的人。P2P如果在某些領域比銀行做信用中介做得好那為啥要轉型。

優勝劣汰吧。不要不對稱就好別行資訊中介的實卻拿著信用中介的利就好，有擔當才好。