1樓：
綜合看，我還是相信大公國際的評級。也許大公有這樣的或者那樣的問題，但是目前最靠譜的仍然是大公。其它的評級我感覺和當年武書連的大學排名一樣，皮包公司，誰給的錢多就給誰排名靠前，相對公正的只有大公。
2樓：
我覺得是這麼回事，一切都是利益相關。
大公國際這種評級機構，只是金融的一種工具，是經濟的另乙隻手，就好比說美國的穆迪，它也是西方資本主義的馬甲，一切都為了資本主義服務的，比如它曾經把俄羅斯天然氣公司評了很低的級別，但事實上俄汽在那時剛簽了4000億的大單。把中國的銀行都評BB，而且美國拒絕大公國際進入美國市場，就是想在國際上建立自己國家評級機構的壟斷地位。所以說這些評級機構看似公平公正，但都是各為其主，宣傳自己的價值觀和意識形態。
評級機構不是公益組織，它也需要盈利，所以就牽扯出利益相關的話題了。我們都知道現在是網際網路時代，大資料正在大行其道，傳統的人力評級已經跟不上時代了，必須要依靠大資料、大規模的高效評級，大公國際的轉型必須需要切入網際網路，這次對P2P的評級就是它轉型的試水，第一步的嘗試，它也是看好網際網路金融的發展，等網際網路金融發展得如火如荼的時候，它一定也能從中分一杯羹。
為什麼這麼說呢，暫且認為，因為它的公信力能夠影響投資人的選擇，所以網貸平台願意花錢來讓評級機構對自己進行評級，也願意賄賂評級機構。或者是它通過免費評級，積攢了自己的聲譽，從而在其他領域獲利，提供評級結果，使用者付費獲得。總之大公肯定看上了P2P這塊大蛋糕，正所謂愛之深，責之切。
要說P2P的一些亂象，只能說現在哪有完全正規的？差不多就行了。國家的政策還沒出台，靠乙個評級機構來規範化，顯然也是不可能的。
它的評級看看就得了，要是國家強硬起來，全部一刀切，90%的P2P都得關門。但是現在國家在支援中，所以沒問題。
大公的P2P信用評級靠譜嗎
小依 P2P機構的資料公布確實透明度偏低，評級機構如果沒有足夠的技術積累是很難短期積累到足夠定量分析所需的資料的。類似大公這樣的定性評級，很難做到客觀公正 更無法分辨不同平台的風險等級。從本質來講金融產品就是為風險定價，如果無法區分不同機構的風險，一併對待，評級機構似乎安全了，但這份信用評級就在市場...
P2P，那些平台比較靠譜？
蘇一一 可以在專業的網貸論壇上找排名的前三名，一般都比較安全可靠。也可以參考我之前的答案如何在這麼多平台中選出安全靠譜的平台，怎樣才能判斷平台是否穩健安全呢?蘇一一的回答 李毅 靠譜的平台很多，不靠譜的平台也很多，所以呢，投資者要投資時需謹慎 理性選擇。乙個好的P2P網貸平台至少應滿足如下幾要素 1...
p2p平台靠譜嗎？怎麼樣鑑別風險？
韓范黃 百分之一百靠譜的當然沒有，相對來說還算靠譜的有，現在的網貸投資領域中，大多數都是比較健康的，題主可以到76676，網貸之家去看看 我也是剛做這一行，不會一些官方話，按我的理解，你可以看一下網貸之家，或者網貸天眼，看一下排名，前100的基本上安全性良好，你不用擔心跑路。如果有更多需要了解的 可...