1樓：SeeingTimes
首先比爾蓋茨不是時時刻刻都在工作也不是像某些小報說的每秒200美金那都是換算出來的，所以比爾蓋茨不存在機會成本即為了撿100塊而損失200塊，實際情況只是這一秒他賺了200+100塊罷了（換算過來）。
2樓：
美帝國主義是資本主義社會，比爾蓋茨身為資本主義社會的資本家靠剝削微軟的員工賺錢，而不是靠他親自參與勞動賺錢。所以他躺著不動一樣能賺錢，撿錢完全是賺外快，除非撿錢的時候不巧在忙影響他去發明新手段或者接新專案來進一步壓榨員工。
3樓：
很多人說，比爾蓋茨撿了這100美元，也不影響他賺200美元，不撿被土給埋了，這錢就不流通了，怎麼算都該撿。
關鍵是，不撿，我覺得這錢肯定就被別人撿去了。
撿了，好像對比爾蓋茨也沒啥好處，這100有或沒有，對他的資產來說，連蝴蝶效應都產生不了。
已知比爾蓋茨現在身價1000億美元，100美元就是十億分之一。
假設我現在身價100萬，十億分之一就是一厘錢。
為了撿一厘錢，不夠我彎腰費勁的，萬一還摔了一跤怎麼辦？
所以，要是我，肯定就不撿。
光論金錢價值，我相信99%的人都不會撿。
4樓：陳院長
我花50美金乙個人，請了100個人每天每人給我撿100美金。
這樣55分，我每天收入就是5美金。
如果是我自己要撿，要撿到什麼時候？又得遇到多少撿錢的跟我搶？
問題卻是：別人撿到了100美金為啥要給我50？
因為：我能做到讓這些人每天撿到錢。
你不信？
現在你在大街上肯定撿不到人民幣，因為都得通過手機了。
這就是一大堆撿錢人喊的網際網路經濟。
5樓：鄭翔子
不論是從經濟學角度還是讀者意林等沒落文摘雜誌角度講，比爾蓋茨都沒有機會撿他自己掉的100美元，沒別的原因，只是因為他身上不會裝100美元紙幣。
6樓：離風論劍
1、如果比爾蓋茨發現地上有100美元時，他正好在做著每秒可賺200美元的事情，那麼他沒有必要去撿。從增量分析的角度來說，如果他花費3秒鐘去撿這100美元，那麼他的增量收入是100美元，但是他損失了200 3=600美元的機會成本，所以撿起這100美元的增量利潤=增量收入-增量成本=100-600=-500美元<0，得不償失，沒有必要去撿。相反，如果他沒去撿，而是認知工作，那麼他就有600美元增量收入，100美元增量成本，從而有500美元增量利潤。
2、如果比爾蓋茨發現地上有100美元時，他正好閒著沒事，或者說他每秒200美元的收入與他此時的行為無關。比如，他正打算玩玩手機消遣一下，結果發現地上有100美元，那麼他此時可能就會想了，自己玩一玩手機又不會增加額外的收入，而撿起地上這100美元，倒是可以白得100美元了。用增量分析法來說就是，此時，他不撿起100美元，那麼他的增量收入是零（注意200美元/秒的收入與增量分析無關，這算固定收入），增量成本為-100美元，所以增量利潤為-100美元。
相反，如果他撿起這100美元，他的增量收入是100美元，增量成本是零，所以增量利潤是100美元。如此可見，此時，他應該撿起這100美元。
以上只是理想假設，但是，如果比爾蓋茨不稀罕這100美元，那麼他完全不需要考慮自己是不是在做著200美元/秒的事情。甚至，他可以放棄200美元/秒的事情，去撿起這100美元，原因可能僅僅是他覺得這100美元掉在地上，可能是別人不小心掉了，自己撿起來，然後找找失主還給他，從而做一件好事，提高個人情操。
經濟學就是這樣，總是基於理性人假設來考慮問題。但是實際生活中，人往往是有限理性的，人常常會受自己知覺、情緒等的影響，從而做出在經濟學家眼裡不符合利益最大化的事情。所以說，經濟學搞理論還可以，到實際生活中呢，往往要對其修正。
但是，經濟學也有好處，就是它樹立了標準化的標桿，人們可以以它為標準去做一些盡量既符合實際，又接近經濟學最優化原理的選擇。
7樓：長孫叔叔
這個題目就不嚴謹。
如果你因為做一件事情而不能做其他事情，這兩件事情的收益差值就是你的選擇的機會成本。
問題並沒有明確，比爾蓋茨如果彎腰撿錢的時候需要停下什麼事情。需要停下來的那件事事情給他帶來的收益對比一下200美金，就知道要不要撿了。比如拉的時候。
8樓：思南
我是 @程墨Morgan 的小粉絲，就 @程墨Morgan 的回答補一下自己意見。
從微觀經濟角度應該是要考慮他低頭彎腰的沉沒成本，低頭彎腰的過程他可以做其他更有價值的事情，或者低頭彎腰對於他來說反愉悅帶來的負價值超過100美金，那他就不該去揀這100美金哈。
9樓：我叫啥來著
那得看這100美金在哪兒
如果在中國，撿了就撿了，大不了失主發現了還回去就是了這要是在日本，遺失物橫領罪了解一下…
在美國，我就不知道了…
10樓：
經濟學有個名詞叫做訊號效應，要看微軟的股價表現情況決定是否撿這100刀。
股價狂跌：震驚，微軟被時代所拋棄，比爾蓋茨居然為了100塊就低頭彎腰！！
股價大漲：微軟有著良好的企業文化，管理層從不浪費，勤儉節約，即使成為世界首富後仍然不忘初心，目標萬億美元，空頭必死！！！
11樓：裂紋虎草
先說結論：不該撿。
經濟學上有個東西叫「consumer confidence index（消費者信心指數）」。衡量的是消費者對國家經濟和個人經濟狀況的信心。消費者信心越高越可能消費，信心低則更可能選擇存錢。
這對消費者得有什麼影響？出了什麼問題比爾蓋茨的財富蒸發了？明天是不是就要蕭條了？
處於擔憂他們不去消費，這時候就形成了乙個Demand shock，然後我們知道，供給過剩需求不足，真正的蕭條就會出現，美國奶農又要嘩嘩倒奶。
所以比爾蓋茨絕對不能撿錢。
這條答案純屬抖個機靈。
12樓：RealRonnie
這邊我們就要看到乙個邊際收益(marginal utility)的概念。如果乙個乞丐身無分文，那額外的100無疑是雪中送炭，所以他的邊際收益是遠大於100元所能帶來的價值的。反觀蓋茨，100對他的邊際收益是什麼呢？
100對他的預期收益基本可以等於0。你會花時間做一件收益等於0的事嗎？所以他不會撿。
13樓：sunRise
其實應該撿。
但這個故事是用打工者用時間換錢的邏輯在想象比爾蓋茨也是這樣。實際比爾蓋茨不是這樣賺錢，每分鐘他的公司都在運轉，一直給他創造價值，早就不需要他累死累活用時間換錢。
他在路邊撿起這100美元，他的賺錢機器微軟照樣在發動，這100美元是額外收益，所以為什麼不撿呢？除非撿這100美元會干擾他的微軟公司賺錢，這才不撿。
14樓：霜天曉月
比爾蓋茨又不是必須目不斜視挺直腰板才能賺錢，人家別說彎腰了，躺著睡覺，坐著拉屎的時候資產都在增值。
所以幹嘛不撿？雞湯喝中毒了？
15樓：無用閒散人
閒著也是閒著，就瞎扯下從經濟學角度怎麼看這個事情。
這個假設裡面，暗含了2個至關重要的條件：勞動的時間價值+機會成本！也就是：蓋茨財富是通過勞動時間來獲取財富的。
為什麼這麼說？
比爾蓋茨彎腰撿錢的時間，可以去做其他事情，而做他本職工作的話，勞動時間價值200美元。
問題是蓋茨是那出賣勞動時間賺錢的人嗎？
這就是皇帝的金鋤頭的現代翻版啊！
正是這個故事的荒謬的地方。
16樓：Viva
應該。因為他並不需要花時間去賺錢。
一秒可以賺200元對於比爾蓋茨這種人來說，是偽命題。
他並不是靠單位勞動時間來獲取金錢的。
簡單來說，他就是躺賺。
也即是說，他不需要勞動也能賺到錢。
那一秒對他來說，並不是成本。
所以可以撿起100元，從心理學講，是種不勞而獲又直觀的腎上腺素激增的快感。
為什麼不撿
尤其是在旁邊還有巴菲特的情況下
17樓：啦啦啦
雖然說比爾蓋茨撿錢的時間都已經可以轉很多個一百美元，可是他就算躺著錢也一樣來，並沒有說彎下腰這幾秒沒有任何收入啊，撿錢和賺錢是同時發生的不是嗎
18樓：
他帶100美元現金可能是他有這100美元的需求。如果不去撿回來，為了滿足原先的需求，那麼他可能需要更多的時間去銀行重新取100美元。
所以即使下面假設都是真的：
蓋茨每秒鐘都能掙超過100美元
彎腰撿錢會使他這一秒鐘掙不到錢
丟棄鈔票沒有法律風險
他還是有必要撿起來的。
19樓：無為
不應該。因為從時間成本上來看，從地上撿起一百美元需要大約兩秒，但他不撿錢在公司上班的話卻能帶給他300的利益，300＞100，所以不該撿。
應該讓我撿。
20樓：
從經濟學的角度考慮，急著上廁所的人應該比逛街中的蓋茨更有可能不去低頭撿起100美元。所以問題的核心應該是，為撿起100美元付出的代價是什麼。
21樓：淳樸的艾2號
分場景。
他正在工作，比如正在參加會議發表講話。
忽然不管不顧低頭撿錢去了，這造成的影響損失或者溝通成本可能就不止100刀了。
要是他晚上下班回家，吃完飯閒著沒事幹大街上遛彎，看見100塊錢不撿，那就是睿智。
企業家也是人，別把他們想的太非人。
22樓：英國大理石
我記得之前聽過乙個關於李嘉誠撿硬幣的故事，說是李嘉誠有一次準備出門，口袋裡有一枚硬幣掉到了地上，硬幣咕嚕咕嚕向陰溝滾去，他便欠身追撿，後來硬幣滾到了陰溝裡他撿不到了，於是讓一枚保安幫他把硬幣掏了出來。把這枚硬幣放進口袋以後，轉手給了保安100港幣酬謝。大家說為了一塊錢的硬幣花費100塊不值得，他自己卻說:
「假如我不撿，這枚硬幣就從世界上消失了，而我給保安100塊，他仍然可以用了消費，錢可以被拿去使用，但是不能浪費。」
從經濟學的角度來說，無論是比爾蓋茨的100塊，還是李嘉誠的一枚硬幣，都是人類勞動的成果， 不應該被無端浪費掉。
從另乙個角度來講，比爾蓋茨的時間機會成本並不是每時每刻都平均不變的。假如這個時候，比爾蓋茨正在談乙個幾百億的大專案，每分每秒的時間都足矣影響他的判斷，那麼撿這100塊的機會成本太大，他就不應該撿這100塊。反之，這時候他在休息，在打盹，在看電視，撿錢的時間機會成本幾乎為0，那為什麼不撿呢？
23樓：再睡一夏咯
先普及乙個經濟學基本概念，機會成本，人們在做出乙個選擇之後放棄掉的第二優選。
相反，如果他正趕著去參加微軟的新品發布會，那麼就不該撿了，因為這段時間可以用來創造更高的價值。
24樓：黃如一
比爾蓋茨自己回答過這個問題，他有一次因私事開車到乙個地方去，1.5美元的普通停車位滿了，只剩2.5美元的高檔停車位，於是他排隊等了十來分鐘，等普通停車位空出來位置，停進去了。
你要按每秒鐘賺200美元來算的話，他等這十多分鐘「花」了多少美元？
從經濟學的角度作選擇題？
Bobobo comparative advantage 和absolute advantage，首先要考慮誰生產兩種食物有absolute advantage，意思就是可以用更少的factors of production 來生產相同數量的goods，但顯然傑瑞擁有生產兩種goods的absolu...
如何從經濟學角度說明睡眠對人的意義？
肥宅 睡眠對人來說是不可或缺的，它佔據了整個人生的三分之一或者更多。保障睡眠才能保障乙個人的正常生理活動，阻止睡眠可以說是一項很殘忍的刑罰。如果用經濟學來說呢，整個人是本金只有本金安全正常才能都 澎澎 現代科學證明，疾病的主要元凶就是睡眠障礙，影響新陳代謝五臟代謝紊亂。牙疼，口幹愛喝冷飲，腳氣，思慮...
從經濟學的角度看，人生行動的終極指南是不是追求 效用最大化 ？
Aries Wang 不，是開心。不要以為你為了給女朋友送乙個小東西驅車五十公里不划算，其實你也開心她也開心。不要以為你媽媽把家裡重複折騰來折騰去沒效率，其實她也開心你也開心。 楊志良 然而，正如哈耶克將理性分為建構理性和演化理性，很多時候，人類作出的行為選擇，並非出於理性計算和推理，而是被動的遵從...