1樓：Rui Ho
經濟學不是研究分配的合理性的，而是研究如何分配可令利益最大化的。
如果你要問怎麼分比較合理，你可能要用社會學或者倫理學的理論去研究。
2樓：惡少惡言
首先資源的稀缺性是經濟學的乙個基本假設，不是經濟學一定要強調資源的稀缺性。因為經濟學是研究資源配置的理論，如果資源不是稀缺的，是取之不盡用之不竭的，那麼邏輯上你是沒有必要去研究如何配置資源的。
回到你的問題，當然應該採取競價的方式，因為商人是賣貨品的。賣貨的商人從企業角度，追求的目標是自己的，或者說，股東利益最大化。作為個人來說，追求的是個人效用最大化這是任何企業所存在的宗旨。
那麼採取競價的方式，有錢人給更多的錢是可以讓商人更快的，做到利益最大化這個目標的，那當然是符合經濟學原理的。
你的問題無非是在於這個水給了窮人，能救下一條性命給了富人，不過是口渴的時候變得不渴。應該給這個窮人。這在經濟學的理論中也是解釋得通的，因為上一段已經說過了，商人追求的無非是企業的股東利益最大化或者個人的效用最大化。
但這裡的股東利益和個人效用並不一定完全等同於經濟利益，企業也可以出於social responsibility，去做公益，去捐款救災，去免費幫助需要幫助的人。個人也可以去救助老弱病殘。從經濟利益上說，他們犧牲了一部分經濟利益，但是從效用滿足感和股東利益的角度，由此所獲得的長期滿足感大於他們犧牲的那一點點經濟效益。
所以現在大部分的企業公司都明白CSR的意義，都知道去做一些公益。
所以對於商人來講。如果他認為將那瓶水免費送給窮人，他所獲得的滿足感更大的話，那他也會這麼做，這也是符合經濟學原理的資源配置方式。
為什麼巨集觀經濟學強調微觀基礎？
Jericho 首先要理清楚什麼是微觀基礎。個人認為微觀基礎不是我們學的微觀經濟學，因為我們學的微觀經濟學無論是初級還是到高階都一樣有太多的假設。巨集觀經濟學和微觀經濟學沒有區別，都只是想用理論去解釋經濟執行的規律而已。不是巨集觀經濟學需要微觀基礎，而是經濟學需要微觀基礎。個人認為微觀基礎就是經濟學...
資源稀缺性和理性經濟人兩個觀點是否可以認為人的慾望無限且人性自私？
已登出 不可以。理性人跟你的理解是千差萬別的。實際上理性人假設的意思是 消費者足夠理性且永遠不會吃虧 既然消費者永遠不會吃虧，那麼西方經濟學家就不需要為消費者考慮了，只要考慮賣方如何利益最大化。所以西方經濟學家研究如何定價的大有人在，研究如何購買才能划算的鳳毛麟角。不關心消費者需要什麼，只在乎如何讓...
經濟學菜鳥變成經濟學大師的可能性有多大？
擁有包租婆的夢想 心情好多說幾句，想成為大師是吧，問問題之前先想明白什麼叫大師呢，是可以忽悠人，開培訓班 還是研究大佬 還是啥商業人才?至於4年夠不夠.你手上現在有大佬資源嗎?你智商或者記憶力特別好嗎?還是你有那種一天能夠連續n小時腦力工作的習慣?有了這些，我也不知道你的時間夠不夠.夢想是要有的，萬...