1樓：
隨著年齡增長，乙個事實會清晰起來，有利的就是對的，有弊的就是錯的。這是歷史辯證唯物主義。
小孩理解能力有限，只能先構建出非黑即白的是非對錯觀。隨著認知的深入才能看到巨集觀微觀、才能看到過去現在未來、才能看出因果利弊，這是更深層次的對與錯。
2樓：謝海海
缺乏背景的觀點基本都無法聊下去，得有語境呀，contextual viewpoint 才是有意義的，具體問題具體分析，一概而論是最容易打臉的操作。
3樓：行不行的都這樣
這句話憑什麼是對的？恩？
在後會無期之中，韓寒借電影之講出了這句話，但是，我不覺得，韓寒這是在表達認同，而是單純的在陳述事實，可是，事實就是好的嘛？
在我看來，韓寒說出這句話，一半是陳述，一半是無奈
成年人講利弊，是為了生存，是屈服，是妥協。你以為成年人不想講對錯？並不是，成年人很想講對錯，只可惜，做不到，只講對錯，沒飯吃，換你，你怎麼選？這是人性，是避讓
但是，我心中一直存在疑問，總有人講，是非對錯是不是絕對值，是不是存在對就是對錯就是錯的事？而不是不同立場就會有不同答案？
是有的一味的談利弊，這是不是中年人的油膩感？
你喜歡NBA，你喜歡十年前那個英雄輩出的球場，為什麼？英雄講過利弊？講利弊還是英雄嗎？
你喜歡西遊記，喜歡的是那還是個講對錯的大聖？還是那個講利弊的八戒？
你喜歡那句，願歸來仍是少年，還是希望歸來變成你厭惡的樣子？
所以，妥協只是手段，只是暫時，但是心中一定記得是非對錯，別活成自己討厭的樣子
4樓：lxy
這個分事情，沒有絕對化，三觀都有不同，你覺得消費觀念裡吃的比穿的重要，他覺得美麗心情由外在決定，吃飽就好，有對錯嗎？自己開心就好！但原則問題，比如小三插足別人感情，明知道自己身份不正還打著愛情旗號這個就不對了，被騙的不算，在原則下看利弊，對錯別太主觀評價以自我為中心。
5樓：派熊2
看利弊和對錯，跟是否將這個題目跟人談論，是兩碼子的事啊！
如果這個「談」字，只是「重視」的意思，大人只重視利弊，小孩重視對錯。我覺得都是一種沒有看清全貌的看法。
每一樣事，有利就會有弊，有利就會有害，一切看環境和情況。環境和情況一改變，利可以變成弊，對可以變成錯。只重視某一邊，遲早會出問題。
當年輕人不談理想不談事業，只談想多掙點錢的時候，接下來會怎樣？
松柏有心 自打錢發明出來變成公共意識認可的交流物那一天起，人類發展的歷史長河上有乙個不想賺錢的人嗎？有圖名的，名聲不也是另一種錢嗎？人就是一團慾望，滿足了就無聊，不滿足就痛苦。但是君子愛財，取之有道。錢是什麼，錢是價值的物化形式，價值的本質就是信用。年輕人追求錢就是要追求信用。信用更虛無一點，就是你...
不談來之前的名氣，只談在中超的表現，在中超的最強的外籍球員是誰？
愛安安的熊先生 其實看到這個問題，第乙個想到的是就是03 04賽季的馬拉，泰達的那個羅馬尼亞國腳，看過他幾場比賽之後，當時感覺太驚豔了。細膩的盤帶，明顯可以看出和其他球員不是乙個級別的。可惜網上也找不到什麼像樣的集錦。也許他不是最強的，可後來再看中超就再沒有那種驚豔的感覺了。 塵埃裡的噴子 沒有奧斯...
世界上沒有絕對的對錯，這句話是對的嗎？
一攤湯姆 這個世界上沒有絕對的對錯。我說 這個世界上是有絕對的對和錯的，我相信絕對是非的存在，他們是一些極其重要的原則，不能因為任何事情而被打破。所以他們的範圍不會很大，但是他們的根基絕對很穩。我也不認為相對價值觀是錯的，我只是說，相對價值觀的事情可能佔了99 但是有那麼1 的事情，是絕對應該做，或...