1樓：喵哩咩哩咪哩的
來accd呀，教你設計的都是真正的設計師（一波學校「軟廣」哈哈哈哈哈
有一邊經營著自己的品牌一邊抽兩天時間來學校上課的老師
Baum-kuchen
（老師自己的品牌，經常帶一堆自己設計的產品給我們講branding講strategy講design process）
有一波兒在三星做design director許多年，之後各自跳槽，捎帶手來學校教建模的老師。時不時會給我們看他們當時設計的手機/手錶/平板的原型，一邊跟我們吐槽做市場的成天改他們logo大小。
甚至教我們可持續發展理論課的老師都是hp某專案的現任顧問。
我只是想說「教你設計的都不是真正的設計師」這句話就像萬千其他的廢話似的，因為缺少語境（限制條件），所以會讓你覺得「模稜兩可」。如果你要說「xx學校教設計的老師都不是設計師」我就不會槓這些了。
甚至這句話還能有別的理解：
教我設計的是我的使用者，他們的反饋使我知曉如何設計，我的使用者不是設計師。
教我設計的是人生感悟，是與他人相處，是我的點滴生活體驗，這些都不是設計師。
教我設計的是那些失敗的產品，它們讓我知道什麼行不通，產品不是設計師。
至於學校教的和工作需要不盡相同。
學校教的東西和實際工作需要當然有區別，因為每乙個公司裡面的每乙個工作崗位幹的活、需要的知識都是不一樣的。把勞動力交給學校統一培訓的好處是高效，或者說是「企業培訓成本」加上「個人決定容錯度」的平衡。傳統師徒制犧牲的就是「個人決定容錯度」。
個人要從很早就決定自己未來多年的奮鬥方向，並且換方向成本很高。同時企業自己從頭培養的成本很高，因為這種培訓相當於「私人定製」。當然還有很多類似於「讓更多人都有機會做想做的工作」之類的社會層面的考量。
所以學校教的不會是針對某乙個公司、某乙個特定職位的技能（除了校企合作專案之類的）。
所以進入工作崗位是必定需要繼續學習的。
2樓：呀呀呀
設計師根據不同的狀態分很多種，教你做設計的人可能不是純粹設計的設計師，但是他可能比純粹的設計師更懂市場和人群，所創造的產品也能夠更快找到定位實現價值。兩者只有選擇不同，並沒有層次的不同。
3樓：張昭
剛從學校出來入職第一家公司的時候，感覺學校教的都沒有一點卵用。好多東西都得自己學，之前學的好多亂七八糟的根本用不上。
五年後時常翻看之前大學的書籍，來琢磨構成，色彩，設計概論。
實踐與理論要同行，通常教導我們的不常進行實際的社會商業設計，所以他們會給你描述天空之上有什麼什麼，在天空要怎麼怎麼做，怎麼泡到美麗的天使。
但他們總會忘了告訴你——怎麼上天。
所以教你的的確是設計師，不過是經常飄，很少落地而已……
4樓：sober heart
老師一般教你的知識都是大條大框的知識點，他們沉浸在課本和基礎的時間太長了，大部分是在教學而不是有時間去創作，尋找靈感。而設計師不僅需要基礎知識還需要進行創意的拼湊，需要時間和靈感，這是最有用的我覺得。徒有知識點就像是紙上談兵。
但也不能沒有基礎的知識點啊。所以說那些教設計的老師真的是犧牲自己在培養新一代的設計師呢。當然，也有的老師也在設計呀，他們也會偶爾迸發出新靈感的。
我覺得沒有那麼絕對，只是他們的固定職業是教師而已。
5樓：Vega
XD學校應該常聘點設計公司老闆去當老師。
這樣一來解決了學校教的東西都是狗屎，學生畢業後幹不了活，不懂什麼是設計的問題。提公升了學生的就業率。
二來，設計公司boss解決了廉價勞動力的問題。
一舉兩得，反正我招過的實習生說他們學校老師就是這樣的。
這模式挺好，值得推廣。
不然建議學校裡設計跟純藝合併算了，反正你們教的東西都一樣。
6樓：淵藪
老師教的多數是通識，或者是典型的個例。
實際的情況涉及方方面面，考慮的內容，不是僅僅靠所學可以應付的。
雖然長期的教學，難以避免的，是思維模式被教學內容干擾。但是教你設計的「都」不是設計師，這話還不能說的這麼絕對。
比如：就讀武藏野，師承原硏哉，原硏哉卻不是設計師？
7樓：關機了
我不是別人教的，是我不知道哪天抽風，腦袋瓜子抽筋想學，就買了本書，嗨~還特喵的學進去了！從此踏進了這條不歸路……
我趕腳設計就是遠看是個小水窪，這能有啥！忒簡單了！等你慢慢進入這個行業才發現這就是大海啊！深不可測！
只有慢慢積累、學習、取長補短，這是乙個積累的過程，沒有好設計師只有更好設計師
8樓：啊你說什麼
教過我設計的，都是設計師。但這僅限技術上的支援。如何解決甲方的要求和問題，需要從不同角度考量，這個時候便人人都是老師了。
9樓：山人設計
目前大部分設計師分為兩種設計型和營銷型設計型突出設計追求理想化和個性化更偏藝術類營銷型偏向話術以拿捏人心加以推銷為主偏市場單純但大部分的設計師其實都是綜合型在成為所謂大牌之前幾乎無一倖免都是綜合所以不管你跟的是哪一類師傅都會有需要你學習的知識但如果這兩類都不是那你得確定你跟的是（設計師）?
回答完畢
10樓：馬林
我覺得這個問題性要從自身出發，看你自己想要成為乙個什麼樣的人，然後再去評判教你設計的那個人是不是乙個好的設計師。
如果你整天想著去拿設計去做個宣傳單，給商鋪做個vi去賺些小錢，那你自己就對設計定位就很低了，你還能要求老師能夠教你些什麼呢？
如果你想用你的設計去賺大錢，那還真是不太容易，據我的了解，設計是很需要名氣與積累的乙個職業，平時工作很燒腦，並不輕鬆，而且最總要的這是乙個不能量產的工作，不能量產意味著的就是你乙個人的經歷能做不多少就是多少，不會有滾雪球的效應，發展到後期的話開個設計公司做個設計總監，不過做設計最後轉型別的行業的人有很多，其中因為賺不到錢轉行的佔一大部分。講句實話在中國做設計的百分之九十的設計師都是在模仿，因為你沒有足夠的時間去讓你創作。
11樓：
那些教你的前輩都是將她們所總結的經驗傳授給你，或許將來的你會青出於藍而勝於藍，但是在這條路上，她們所能幫到你的便是讓你走的更遠
12樓：小團月
這個分學校吧，我學建築的，我的導師確實有自己的作品，而且還不少，上課都是用他自己的書當教材，還是扎哈哈德的好朋友，至於我另外乙個導師，乾脆就是扎哈的學生～
13樓：
首先,看你在哪個學校...
其次,國內很稀鬆平常,因為教學和老師獎金的量化可能一部分源於學生的成果,基於這個量化的標準,學生自然都是朝著各種大小獎喜歡什麼,或者東搞西搞乙個專利這樣的.
最後就是,真的應用在市場上的設計,都是經過'應用'這個環節鍛造過的. 老師又有幾個是真的經歷過'應用'的......
14樓：李國平
大學校園的老師確實和真正的商業設計師有很大區別。
這個問題無需糾結，因為在別的大學，別的同學也就是你未來的競爭者也會碰到一樣的情況。
你們還是乙個起跑線。珍惜當下的時光，工作中沒有人會耐著性子再從光影基礎和構成基礎來幫助你，所以也不要忽視學校老師對你們的作用。
15樓：慕白·勳
那得看你認為什麼是設計師，我認為乙個厲害的設計師是有自己的風格，但是不可能人人都能有自己獨特風格。而老師教的是大家可以統一學到的，能夠教的是方法，指引的路，而不是終點。
16樓：xinshen
各盡其職，做為老師本就不同於某個專業領域的人，就好比教你聲樂的老師一定是歌唱家嗎，數學老師就是數學家嗎，經濟學教授就一定是企業家嗎。但不可否認，老師始終是每乙個領域每乙個專業都受人尊敬傳授知識的存在。不可與之相提並論。
你如何看待「用錢能解決的問題，都不是問題」這句話
聽過另乙個版本，能用錢解決的事兒都不叫事兒。能用錢解決的事情，盡量用錢來解決，不要去麻煩別人。錢是可以賺的，而人心是複雜的。 Take naga 沒問題。舉乙個我身邊人的例子 我們語文老師的母親去年九月底去世了。老師後來跟我們說，她母親去年8月底之前沒有任何發病的徵兆，八月底才突然說難受，去醫院做了...
如何看待劉些寧說 「以前喊的名字永遠都不是我」
1.南韓粉絲應援不會落下你的名字 2.隊友金世正美娜是堂堂正正參加101吃苦挨罵拼回來的人氣，你有本事你也去 101的中國練習生雖然不多但也是有，你要真夠優秀，就像周潔瓊一樣，整季節目的鏡頭加起來只有30分鐘照樣能夠7位出道，你做不到，就別怨天尤人 本人ioi團粉，先不說應援方式的事情，劉些寧她真的...
國產電單車裡的仿賽都不是真正意義上的仿賽為什麼？
如果你想問為什麼市面上的大廠街跑騎行三角如此拉跨，那麼回答很簡單，為了省成本，瞄準最多使用者群體，榨取最大利潤。人人都來買，不喜歡自己回去改裝才是大廠的心態。什麼，不想自己改？那你去買小廠啊，如果沒倒閉的話，大廠才不稀罕。如果你想問為什麼市面上沒有基於賽車改的仿賽，考慮到動力調教極端 環保標準難過 ...