1樓：「已登出」
我們追去的是民主，現在發展經濟的最終後果也只有民主社會主義才有資格說民主
資本主義在89年之前只敢說自己是自由的
你要追求槍戰每一天你就去唄，誰攔著你了？
2樓：「已登出」
因為自由的快樂與痛苦，可能與人對快樂與痛苦的理解不一樣。
自由的快樂與痛苦，來自於自我意識的覺醒，自我表達，自我選擇，自我實現。自由的快樂，來自於對未知的嚮往與探索，對自己未來無限可能的憧憬與樂觀。
無限可能，不必然意味著的我將中考考好，高考考好，找到好工作，拿到高薪水。同樣可能是恰恰相反。
無限可能，也會使自己感到疲勞。比如自己去查資料學習如何填報稅表，自己分析對比接下來的學習方法，這些是消耗時間精力的，人也可能享受被別人代勞，決定的快樂。
這個過程中，會迷茫找不到方向，會被曾經熟悉的環境，喜歡的人所指責和排斥，產生巨大的恐懼及其他心理壓力，覺得自己如果這樣走下去，未來將在孤獨與鬱悶中漂流，會發現自由不意味著有用和成功。
3樓：我不是人工智慧
人人生來自由對嗎？
我家長說不對
自由是不可達的
就算是人人生來自由又怎麼樣
有的人比其他人更加自由
自由早就被汙名化了
成為了人們玩弄定義的戰場
4樓：近乎妖
「代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣乙個聯合體，在那裡，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。」
卡爾·馬克思
5樓：演奏者
首先，自由是什麼？我覺得是對和自己有關之物的選擇權。
選擇權是人可以做任何事情的權力，不論好壞。高中的時候和同桌談過一件事，每個人都有殺掉（偷襲暗殺）另乙個人的能力。殺人這個選擇是人的自由，即便法律規定有代價，我們從來沒失去過這份自由。
自由就是人最初對方向的選擇權，這個和事情的善惡無關。惡會被懲罰善可能被獎勵，如果剝奪人選擇惡的權力，也是違背自由的。
法律規則若規定人的最初選擇，便是反對自由。法是警告和反饋，而不該是強行擋住幾條路的石頭。但法律有權力禁止高危行為的路，毒品炸藥相關
6樓：木華
很簡單：
1，自由可以，可是大部分中國人不願意承擔自主選擇帶來的後果，也就是責任意識弱
2，覺得別人太自由了，會侵犯到自己的空間，這個是東亞文化普遍邊界不清晰帶來的
7樓：
孤獨和焦慮並非是自由的代價，而正是自由本身。——《靈之舞》
為什麼反對自由？因為害怕孤獨和焦慮。害怕虛無的萬丈深淵。
自由激發了我的其他的可能性，但我只能過一種生活，只能選擇乙個，所以必須獨自面對選擇，給自己的選擇找藉口找意義。
8樓：
本土自由派能許諾啥？並沒有能力證明。
很容易知道，就憑目前的國際環境，以人權自由這種誰都可以來的口號，能吸引的是哪種人？我不認為，這類人有膽量去幹，因為他們喜歡的是張嘴而不是下場動手，總而言之，不切實際。現在越來越多的滑稽事件發生，蠻好玩的。
至於為啥是這幾年衰落，還不是某些燈塔看看，也就那樣，不好看。
9樓：sd240324
說得直接了當一點吧，在中國，大學之前，學生並不具有你想象中的"自由"。
究起原因，是因為事實證明了，給學生的"自由"和學生的"成績"呈負相關性。而考核學校的標註是學生的"成績"而非"自由"。如果可能，上面的領導都希望把學生當機器一樣管理。
而大學以後，你能享受"自由"，是因為考核學校標準中的"成績"這一條沒有了。
而有些學生現在所享受的相對"自由"，一方面是因為學校老師和領導層的良心，頂住了一些壓力，另一方面是因為他們懶。
10樓：
什麼是自由
誰來定義自由
自由是乙個人為創造的形而上概念。人跟人思想差異造成對它的理解是差異化的。那麼把乙個不可能統一的標準作為真理，作為世間尺度，就會造成思想上不停的對抗。這就是老子反對的
與其整天談那些形而上的概念，不如談談實際的，現實生活中的。你的選擇權有哪些，你的哪些選擇權被壓制，被誰壓制。你的選擇權跟義務是否對等，，等等問題。
而不是拿著自己理解的概念去作為衡量別人的尺度，作為判定社會的標準。
11樓：
自由需求本質是尊重的需求，要求他人對自己言行思想的尊重。
但是把自由當口號的人做了什麼？對他人的意志毫無尊重，對他人的想法肆意貶低汙衊。
無視自由，踐踏自由，這樣的行徑如何能稱作追求自由？
高喊自由，希望滿足自己尊重需求的同時，卻無視別人對於生理，安全，社交，尊重，價值實現在內的所有需求。
滿足自己，殘害他人，虛偽且自私地高喊自由。
自由崇高，自由萬歲，自由的光輝卻只灑在自己的身上。
自由沒有人反對，但虛偽的自由卻要被唾棄。
去鑑別，去驗證，自由不該是虛偽且自私的。
反對虛偽的自由不該等同於反對自由。
12樓：矽基生物
什麼叫自由，自由就是學校禁止留長髮，我就不留，我可以光頭寸頭。這就是有限自由。
什麼叫不自由？學校禁止留「怪異髮型」。班長天天在我們面前秀長髮，我留長髮被班長舉報開除了。
什麼叫絕對自由？我是校長，所有人留什麼髮型我說了算。
13樓：
1、自由，據說歷史上有幾百種定義。也就是有幾百種不同的理解。吼吼，這或許就是自由的理解自由的概念吧。
你理解的自由與我不同，我就反對你理解的那種自由。我只贊同我理解的自由的概念。
2、我們是普及了唯物主義教育的。只有是實在性的物質好理解。而自由，這種屬於思維範疇的抽象的概念，不是物質，沒有實在性，通常就不好理解。
有些唯物者認為自由不存在，就有這層不好理解的含義在內。他們會「本能地」而且非理性地傾向於反對自由這種抽象的概念。即使有的嘴上說支援自由，但一深入追問，就會知行不一或自相矛盾。
其實就是不理解自由。
3、政治的因素。官方定義自由是個政治範疇的概念，而不是社會範疇的概念。一切自由必須在政治正確的筐子中。
不像西方社會，定義自由是個強勢的人類普世價值的概念，而不是政治的概念。當自由與政治衝突時，大多數人都選擇政治正確。而選自由對抗政治的就鳳毛麟角了。
當然西方社會選對抗的會比較多一些——不自由毋寧死。很多人反對自由，是從政治的角度做的政治選擇。尤其是民族主義或愛國主義抬頭的時候。
我個人的觀點是支援人類的自由的。不自由無理性，不理性無自由。我支援自己的自由，也就支援你的自由。
即使我不支援你的自由，你也是自由的。至於約束與衝突，那是由非自由的概念愛與理性的概念要去處理的問題。
14樓：「已登出」
自由是權利，享受權利就要履行義務。
既然是籠子的問題，那就看設定籠子的目的了。
很簡單，可以給你自由，但你的自由不能影響社會影響他人，甚至是危害社會危害他人。
如此，也就好解釋了，為什麼有人反對自由？因為有人突破了自由的限制。
為什麼有人提倡自由？因為他們覺得籠子太小。
15樓：雲爛
我只想說很多人腦容量裝不了太多字，不知道乙個詞可以有很多種理解。相反這些人聯想器官極為發達，看到幾個字就能聯想到各種各樣莫名其妙的東西。
16樓：
可悲的不是沒有自由，而是失去了追求自由的心。
我們總把自己想象成負重前行的悲壯英雄，其實不過是被人利用榨乾後的可悲螻蟻。
為什麼知乎上這麼多人反對自由？因為主人說了自由是極壞的，會造成混亂，發展就是因為禁止。
最魔幻的是在某浪上某部門人員一直在吹噓，結果自己只有發倒圖才能發出來，簡直是諾獎級的諷刺文學。
17樓：心猿
自由是政治正確。
政治正確是什麼，就是大眾的意志。
但是國家法律，社會規則，道德等等不可能讓你有毫無規範的自由。
無邊際的自由會損害集體的利益。
這就很矛盾了，有時候話不能說的那麼明，只能做不能說，但事實就是這樣。
18樓：山景
這個題目就有點扯。無論到哪一天，我為什麼不能有反對「自由」的自由？每個人都必須支援你們的「自由」，反對就是大逆不道，這就是你們所追求的自由？
19樓：「已登出」
沒有人支援絕對的自由或者絕對的不自由，最佳的自由程度肯定位於這兩個極端之間，以自由程度為橫軸，社會效益為縱軸，那麼理所應當地，這是乙個拋物線。
但自由鬥士們的論調一直是「越自由越好」、「自由還不夠」……憑什麼？你憑什麼說這個社會的自由程度正處在拋物線頂點的左側，憑一張嘴嗎？
20樓：
新聞自由並不是我們唯一嚮往的自由，新聞自由的理念很好但這不是唯一需要實現的
老百姓要的是乙個女性和兒童可以在夜間放心的走在街上的自由老百姓要的是生活在良好城市秩序下的自由
老百姓要的是在教育和求職上不存在背景和種族歧視的自由老百姓要的是對於宗教信仰沒有偏見的自由
這些都是很重要的自由
來自新加坡尚達曼BBC訪談
當自由自由有了衝突，誰的自由更高尚一些，誰來評判，雖然我們國家有一定的缺陷 ，但是我覺得西方所宣講的民主自由更加虛偽，奈何這個世界的本質就是比爛，我看不到你們所說的自由可以給我帶來更好的生活，所以我們現在挺好 ，我贊成有限自由，自由應該以不侵犯別人的自由為底線。
21樓：haolin he
我覺得人們不是反對自由，只是反對別人的自由而已
個人認為比起支援或者反對莫衷一是的自由，還是實事求是的看一下具體情況比較好
22樓：推石頭的西西弗斯
這個世界上有這麼一種東西，
它是無法否定的，
它也無法被證明，
所有對它的定義皆有歧義，
掌握話語權的人可以以它謀利，
它不是工具，它是目標，
它是什麼？
這特麼不就是宗教嗎？
離這種東西越來越遠越好。
23樓：
其實僅僅是報復心理，就像樓主那個例子，小時候我們留長頭髮被家長揍了，現在有機會當然就得揍回來，自己小孩捨不得，以批評教育為主，其他小孩當然就直接開噴。換老師找教委，無所不用～
又比如逼乎刪了我們帖子，申述無效，當然以後再看見類似的帖子全部舉報，逼乎不管就去網際網路舉報中心舉報～
蘇聯人說當你沒有辦法不鼓掌的時候，唯一反對的辦法就是更長久的鼓掌，日本人當年說，當已經找不到解決問題的辦法的時候，唯一的辦法是「一路向前賓士」，最後往往都是最好的解決方案～
24樓：曹哲
所有人都有追求自由的想法，這是人的天性。
即使本題下的那些「反對自由」的人物，你要說「既然你反對自由，那你就不要發帖了，我把你賬號封了」——他們肯定也是要急眼的。
然而在追求個人自由的方向上，人們選擇了不同的路徑。
自由主義者選擇的是「法無禁止即可為」，是在社會契約範圍內，在不侵犯他人自由的前提下盡可能地擴大所有人的自由，而我自己，自然也就在這「所有人」的範圍內，從而獲得了自由。
而威權主義者呢，則在反對自由的時候得到了另一種快感——我支援剝奪你的自由，所以你的自由，是我剝奪的。
通過這種錯覺，他們似乎也得到了其他大多數人不曾享有的自由——剝奪別人自由的自由。
為什麼有這麼多人反對知乎？
饕餮 煙 我不是很討厭也不是很喜歡 知乎上什麼人都有，但我關注的基本是對我有用的資訊我看到 瀉藥 什麼的也不喜歡，但那也因為我在恨自己無知知乎確實是個不錯的參考平台，雖然良莠不齊，但好歹也有許多有用的東西，我關注的人都不錯，你們可以參考 周凱傑 我想我也可以回答一下吧！現在依然還是有人反對知乎，說知...
為什麼在知乎上，「出身論」有這麼多人支援？這種觀點，與納粹種族主義，有無區別？
秦淮柳 出身論根深蒂固，而且越來越強大。只因為社會在這條道路上越走越遠。而且有時反思是沒什麼用的，陳勝做完鴻鵠之志的夢後，還得在地里幹活 我反對出身論，所以你以後賺錢再多都請分給我。因為我們孩子要同乙個起跑點嘛。但是如果你同意什麼繼承甚至對以後如果自己變成既得利益者後不會放棄所得利益，也希望自己還在...
為什麼知乎上這麼多人黑陳平？
小魚人 我認為，對我們來說，乙個人，乙個黨，乙個軍隊，或者乙個學校，如若不被敵人反對，那就不好了，那一定是同敵人同流合汙了。如若被敵人反對，那就好了，那就證明我們同敵人劃清界線了。如若敵人起勁地反對我們，把我們說得一塌糊塗，一無是處，那就更好了，那就證明我們不但同敵人劃清了界線，而且證明我們的工作是...