1樓：maryann
我感覺徐英瑾講述的相比於未明子是比較客觀的，比較官方的，相當於乙個普及吧。內容比較淺顯易懂，但是對於分析哲學和大陸哲學只是說了都有問題都要改進。而未明子的立場就比較明確了，兩個人的風格是完全不一樣的。
2樓：山低縣
太樂叻，說什麼分哲學界沒人正面回應你家未師，那你家未師倒是把自己的觀點攏一攏發在學術刊物上啊。
徐英謹老師又不是沒被開炮過，你家未師像吳根友教授那樣在《探索與爭鳴》或者《哲學動態》上發篇商榷文點名爆破徐英謹唄（我怕說《哲學研究》各位小將說難，說《哲學分析》各位又說是分哲自留地，挑兩個不排斥商榷文的C刊可以吧？），不要又不願意搞學術商榷這一套又噴人家不學術性回應。
你們啊：
3樓：哲學為何p開頭
西方哲學真都昰相同的【假哲學】的假則各有各的不同：
1、【一位是復旦分析哲學方向的青年教授】的話，我聽了一部分，自說自話而已，由於不是文字，不便摘錄一段證明其 logic=error，當然，他也不可能指出「那位明星」何處 logic=error？【一位是曾經復旦的學生和今日的網路哲學明星】的一些家長里短，已經有所涉及，不復贅述也。
2、哲學【真】無懈可擊，不知「道」者可以不懂而不愛甚至亂懟，知「道」者不屑於與不知「道」的人爭論，只是靜靜的指出其 logic=error 而已。
3、「井蛙不可以語於海者，拘於虛也；夏蟲不可以語於冰者，篤於時也；曲士不可以語於道者，束於教也。」假哲學既不懂西方哲學，更不懂中國「哲學= logic 名學 」；譬如，讀 Tractatus-Logico Philosophicus 當然應該懂 Logic 這 v 個字母的含義，如果只懂英文發音 【Logic 邏輯】，所「悟」的「道」結果一定 logic=error ；
5、話到此為止，不再多說，如這次回覆，包括上述那兩個【假哲學】，並非說給不想知「道」的人聽。
4樓：
個人腦補yy，大家笑一笑就行
我覺得這件事不是像某些義憤填膺或yygq的答主的認識哪般簡單的「vmz私德敗壞」或者「徐教授是反動派」那麼極端
大家如果回望會發生乙個很有意思的事情，vmz私德什麼的先暫且不談，他對學術共同體的恨是顯而易見的，可能有過什麼過節或者只是單純的討厭（說實話我也討厭學術共同體）。而vmz也說過徐教過他，而徐又屬於半個分哲的共同體成員，那麼vmz在學校內接觸到的學術共同體極大可能是分哲的，於是有點恨屋及烏的意思開始討厭分哲（不然會顯得有些奇怪，他比較推崇現象學卻極其討厭分哲）。但是Continental哲學肯定也是有學術共同體的，只不過對於vmz影響沒那麼大。
而徐又作為乙個小年輕在學術共同體中地位約莫不會太高（他本人不贊同Continental哲學和分哲的二元對立），所以他也不太好正面回應vmz，因為他所說的「二舅姥爺」的緣故（我個人認為除了趙丹以外應該還有學術共同體的影響）不可能在網路上和vmz對線。而這兩個人的意識形態不同，徐也說過自己是保守派而且假如vmz說得沒錯的話我估計政治水平鄧曉芒二號，而vmz本人極端激進進步，於是學術和資訊差產生的裂痕越來越大。
5樓：
快進到認知科學等於認資科學，現代醫學是反動的資產階級學說。
還有未師自己要搞泛政治化對所有不合他意的人批臭批爛，那就怪不得其他人也學他用下三濫的人格攻擊動機攻擊回敬他了
6樓：漂漂小馬駒
我覺得他這個科普可能把b站的受眾想的太低了。
明明可以通過分析哲學簡史，或者研究的問題入手，簡單地介紹一下分析哲學的兩大流派、研究方法，和Continental哲學之間100年的交流和批評。
他非要一上來整個暴論，把兩種哲學定義成文學的和科學的，我從來沒見過哪個科普把Continental哲學傳統概括為文學的，整的像營銷號一樣。
希望拿點真乾貨出來。
7樓：奈格利奇
我覺得扯那麼多都沒有用。
未明子那個姿態就是核心問題，他的觀點到沒有什麼可說的。
搞後現代哲學把自己塑造成先知，然後使粉絲堅信看了他的東西就是左的，就能革命，我只能說這屬於極度不負責任的。
後現代可以開拓視野，從另乙個角度觀察世界，但不能說天天歪著脖子看路就是革命了。
8樓：
上海徐英瑾還不如北京老太太呢。
我給你們整個活：
「臭文論的上、上哲學系要飯來了？狂什麼呀！我就瞧不起臭文論的，沒腦子，數理邏輯不好好去學，我瞧不起，我生在分哲門，精通弗羅維！
正統哲學我的家。我還真有盎撒血統，我有數理邏輯、內模型、力迫法，你有嗎？你有嗎？
我們分哲人乙個月七八千研究經費！」
9樓：尹瀚林
與其說是內容層面上的分歧，還不如說是姿態層面的分歧。徐老師的姿態更像是對話，比起比較孰優孰劣而言，徐老師更像是在澄明自己。而未明子的姿態更像在鬥爭，對自己的立場顯然是一種絕對的捍衛姿態。
未明子對分析哲學的批判在形成話術以後就失去了它可以擁有的價值，比如徐老師提到的專業化問題，未明子已經有了成熟的話語體系可以消解，但問題在於未明子缺乏自我辯護的能力以及開放的姿態，從而在話術施法完畢以後未明子是無力的，即使批評來自Continental傳統（而且Continental傳統專業的哲學工作者也有對未明子批評的動力）未明子依然是無力的。說回徐老師，即使徐老師的態度是對話的，在敘述方式上還是透露著傲慢（去年參加哲營，徐老師就說面對中學生的課肯定要水一點23333）。以及在一些問題上面分哲的狂妄。
但是徐老師的回應無疑使值得讚許並且珍惜的，或許未明子存在的意義就是從反面推動哲學普及吧。 @劉司墨
如何評價b站up主未明子的學術水平？
作為哲學業餘愛好者來說，劉老哥對我的影響很大。先前我對哲學的學習一頭霧水，哲學史也很難啃下去，他的每節課我都會聽，我便在這種環境下久而久之有了自己的哲學素養，除此之外我也會結合生活和閱讀進行深入思考，辯證地去吸收我認為對的一面。儘管我認為自己有了一定基礎後可以脫離課程自己閱讀原作了，但還是會繼續聽聽...
如何評價b站up主未明子對分析哲學中小將成分的批評觀點？
如果這個問題下面的回答是針對未明子的回應的話，那麼很多其實是無效的。因為他現在的想法和晚期湖南大救星是一樣的，class struggle 是綱，舉綱目張，脫離了這點談都是無效的。 雨宮優子廚 分哲小將一到未明子直播間裡，所有觀眾就看著他笑，有的盯著他笑 小將，你又被主播戳穿你話術後面的意識形態了！...
如何評價b站up主未明子5月7日的直播回應？
場子 先亮身份，我就是個一般路過工科生，我不懂什麼是分哲，也不懂什麼是Continental 我拿主義主義當MBTI的平方看，圖一樂 草 既然我哲學通通地不懂，引兩句直播裡的語錄吧 有空看分析哲學我為什麼不看克里普克呢，看克里普克為什麼不看維根斯坦呢，看維根斯坦為什麼不看拉康呢，精神分析好歹有用 有...