1樓：
如果這個問題下面的回答是針對未明子的回應的話，那麼很多其實是無效的。
因為他現在的想法和晚期湖南大救星是一樣的，class struggle 是綱，舉綱目張，脫離了這點談都是無效的。
2樓：雨宮優子廚
分哲小將一到未明子直播間裡，所有觀眾就看著他笑，有的盯著他笑「小將，你又被主播戳穿你話術後面的意識形態了！」他不回答，對知乎使用者們說，「主播還是太魔怔了，煽動民粹」。直播間觀眾們又故意的高聲嚷道，「你一定又去給學閥們跪舔！
」小將便漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，爭辯道，「分析哲學不能算是什麼意識形態……明晰的話語，能算意識形態嗎？」接連便是難懂的話，什麼「還是要科學實證」，什麼「去政治化」，什麼「清晰性」之類，引得眾人都哄笑起來：直播間內外充滿了快活的空氣。
3樓：qq的蘋果
大致看了下，感覺不單是在說哲學了…說實話，現實世界水挺深的，就個人的經歷而言，他說的蠻現實的。不止某些行業裡這樣，不少行業都…再崇高的概念，都很難直接和具有交易能力的紙張比較的。真的是…蠻糟糕的…
4樓：
如何評價？看看前面那些「分哲小將」不是氣急敗壞對號入座了嗎？又講不出什麼理論觀點，就只會扣帽子，高高地飄在雲端上，還會說一句：
「不過帝都一間廁所而已。"真還是V說的學術共同體養的BB
5樓：李百藥
書是偉大的，但讀偉大的書的你，不一定是偉大的，你不是柏拉圖。不能有錯覺，讀著讀著就以蘇格拉底自居，覺得自己是所有時代最有智慧型的人。這種代入感會讓你忘記讀書中真正重要的東西。—李猛
6樓：
乙個痛苦的清醒的人對某個龐大的群體的指桑罵槐，分哲小將只不過是另一種越南罷了。
某些不可說的學閥群體就是乙個全面加強版的分哲小將，但直面他們，你號就沒了。
7樓：林檎未名
Great work.
學術共同體中像未明子所批的分哲那樣自己把自己閹割掉、「無害化」的東西海了去了。
有時候看著那些把自己搞成遠離時代大潮的泥菩薩的人都不知道該說什麼好。永遠跳不出去自己腦子裡的那個殭屍般的圈圈，永遠在打轉。
雖然我可能算是未明子口中的「鹿人」吧，但支援他目前所做的一切工作和未來要做的那些工作。可能不喜他的風格和他的粉絲，但內容和幹的事情我只能拍手叫好。
8樓：歌舒長夜
老未在批判「分析哲學小將」的過程中，除了言語尖酸一些，其它都是對的。
「分析哲學」又或者「經驗主義學派」、「邏輯實證主義」，其實這些主義就是全盤否定「思辨」，這些學派看似反對「形上學」，其實是搞主體閉鎖，其本身也是一種形而上的形而下，這些分析哲學派，強調先驗統覺不綜合，是偽命題。這些種種分析哲學論斷，就是掐斷哲學史上主體反思萌發的重要一環，由此進而偷帶私活否定黑格爾。那麼老未是對的，這些分析哲學傢伙就是通過否定思辨搞反智主義。
且這些分析哲學者就是披著科學進步的外衣，搞封建學術壟斷，他們蛇皮的「存在即合理」的觀點和郭老四有什麼區別？
最後引用恩格斯的話：凡是現實的都是合乎理性的這個命題，就變為另乙個命題：凡是現存的，都一定要滅亡。
9樓：
那些所謂不持立場，沒有偏見的，貶低這左那右的人，讓我想起康德舉的乙個例子：小鳥在空中飛翔，以為擺脫了空氣，會飛得更自由。
10樓：
還以為有什麼刀光劍影的論戰呢，結果就是從褲襠裡掏出幾塊大便往未明子身上扔。。那你們分哲裡頭的東西給我們這些哲學小白看看阿，要不然我怎麼支援你們分哲阿（流汗黃豆）
11樓：小鳥遊六花
我倒覺得未明子的態度無可厚非。。。
未明子其實是作為非學院派的代表去質疑目前英美學院派的代表分析哲學，前面的答主說的很對，他講的話不一定是拿來「教課」的學術答案，相反，帶有政治目的性和個人的傾向。
有句話我忘了誰說的了，好像是叔本華，叫做：「我們的哲學以前是青年們穿著破爛的衣裳在亭子和草堂裡思考出來的，現在則是由一些穿著正裝的教授先生們在國家的大學裡思考出來的。」我覺得和未明子的想法很像。
我們當然不能說叔本華狂噴黑格爾是學術上的，客觀上的否認和證偽，但是你說他的批評有道理嗎，好像還真有點。
12樓：
至少能看得出來（僅僅中學範圍的）數學就沒學好：
上面反對的是「都是有問題的，見不得光的」，也就是問題在於「拿50萬出去讀分哲的人」中「用見不得光的錢的人」的比例。而劉拿出來的是理由是「不用見不得光的錢的人」中「拿50萬出去讀分哲的人」的比例低。。。
好好學過中學數學就應該能看出其中的問題，比如隨便構造乙個例子：
拿50萬出去讀分哲的人
不拿50萬出去讀分哲的人
用見不得光的錢的人
1100
不用見不得光的錢的人
9999800
99/99899低麼？是低的。但這不妨礙99/100是高的啊。本來讀分哲的就很少啊。
所以同樣地，把花不花錢花了多少錢全都算進，讀所有哲學的合在一塊，在「不用見不得光的錢的人」中也很少，犯了和劉一樣的錯誤的話就也能得到凡是讀了哲學的都是用見不得光的錢的→ →
外三則：
認為數理邏輯無用，要嘲笑的，怎麼不先扔了依靠數理邏輯做出來的手機電腦呢？
13樓：小胖吃冷狗
我記得up除了分析出身，也把「分哲作為一種工具」這種思想也噴了。其一是因為搞一種庸俗分類學裝理性中立語義清晰，實際上核心是虛偽的、形而上的「自由平等和諧」思想，為cap話語確立權威；其二是專業分類的細化，使得分哲人喜歡說「這不是我研究的方向」，缺乏所謂倫理熱忱，看不見民間疾苦。
可能關鍵在於up所說的，分哲許多人對一套不論是先驗的還是公認的秩序放棄了反思，所謂科學理性亦是一種意識形態。
先不論這種意識形態好不好（貌似up也說了這種方法是可以學習的）。我只是覺得up首先就不同意這種學術與屁股或者立場的二分。
我對線能力不行。。。也不敢說完全理解up的意思。但反正高讚那幾個大v，要麼是統計學上反駁「有好多人不是這樣的」，要麼就直接「不看」，還有聊造神啊傳播學啊粉絲不行脾氣不好精英主義什麼的，沒看到乙個從內在邏輯回應的。。。
14樓：烏托邦的幽靈
回答快翻完了，反對的兄弟們好歹來點理論的批判吧。你們抓住未明子的粉絲以及未明子的一些非理論的觀點在這兒狂轟濫炸，能不能來點正面的理論回應啊。好讓我這種理工科學生長長見識。
亮明立場，我是支援未明子的，在批判學術共同體這一意義上。面對學術共同體那條臭水溝，還說香的人我只會覺得你是想要擠進去刨食。
當然，我並不反對分析哲學，但也沒興趣，學分析哲學不如學群論。
但是拉康的精神分析確實能緩解一點我這精神病理化的靈魂。
15樓：陳柯希
就我個人觀察，在中國哲學界，論和資本主義、出版集團、期刊和學術圈小團體合謀，論搞拉幫結派、近親繁殖，論以各種方式打著普及的旗號恰人民群眾的錢，分析哲學圈都是弟中之弟。而激進左翼復讀圈子則在其中一些方面做得紅紅火火。
p.s. 我也是符合某個定義的「左派」，不過不知道在某個遙遠的午後我會不會也被拉去實踐噴氣式，畢竟我和王思聰當了一年系友（笑）
再吐槽乙個地方吧。up似乎對去法國讀書一事有什麼奇怪的印象。
其二，法國的左翼哲學看起來激進得不得了，但我的觀察是，法國當代哲學裡這些就沒努力過讓讀者完全讀懂的哲學作品，在脫離勞工大眾這方面和最技術化的那種分析哲學基本上是臥龍鳳雛（所以我認為艾思奇的《大眾哲學》是個很重要的作品）。另外，我目前在荷蘭學習，班上大部分人感興趣的都是後殖民哲學、性別哲學、種族哲學、福柯和法左，但這些荷蘭local大哥大姐在私人生活上往往是非常歲月靜好的，我在他們身上看不到任何具體的現實的革命性。我相信在法國狀況不會有太大變化。
回到國內來看，學院裡教馬克思主義和左派政治哲學的教授就比分析哲學教授過著更革命性的生活嗎？我看不是。甚至，在推動左翼運動的實際貢獻上，中國現在在研究「左派理論」的這些人加起來可能都沒喬姆斯基乙個人做得多。
其三，我已經在上一點裡試圖說明了乙個人「在學院裡」研究什麼樣的哲學和ta的政治觀點不必有任何對應關係。此外，如果去什麼地方能和乙個人的政治傾向相對應，那所有還待在國內以及體面資本主義國家們的佐壬，都應該遭曹大佐拿著非洲產AK全圖圖了。
泥腿子也配學分析哲學？配。這是我最根本的觀點。
16樓：Nietzsche Kant
記得錢金鐸直播的時候說他滿支援有這樣的人的，一直想推出乙個來，結果劉司墨自己出來了，我也覺得劉很合適，現在也這樣認為。但暴躁的脾氣傷了觀眾也傷了自己，一切都在發酵，但是一種迷狂，我對結果很樂觀，對過程很絕望。
未不對維氏感興趣眾所周知，這沒什麼，未批羅素也很正常，順著這一步下去早晚會對分哲開跑，我以為未會準備好再開，卻沒想到貿然對著整個分哲開炮，終究是自己砸了自己。
17樓：春橋Haruhashi
如果批判的是分哲「小將」的話，那我猜分析哲學家和普通的分析哲學愛好者應該不在此列
我理解的「小將」，大概是指對知識了解較淺，卻又喜歡拿出來賣弄、和人對線，所謂「一瓶子不滿，半瓶子晃蕩」者。這類人往往看問題比較片面，講話態度上有時候也比較衝。批判這類人，我覺得無妨，不過是勉勵他們更深入地學習和思考，更少地發表暴論，於人於己都是好的
我自己也是以分析哲學為主要研究手段的，但於我而言，它只不過代表著一種研究問題的視角和方法，和其他的哲學方法並無衝突。換句話說，我選擇研究分哲並不是認為只有它是對的，而僅僅是因為我喜歡。（另外，在我關注的認知科學哲學和神經科學哲學方面，現象學一直大有作為，我也認為我是時候好好補一補課了。
）我研究分哲，但這並不影響我成為一名堅定的MLM主義者呀~
18樓：
沃嗖怖leo嘞！！
這問題下面分哲的蛇皮玩意自設了乙個大他者在那，對著虛無的擬構未寶畏畏縮縮地輸出，要是真滴反對早就開炮了，用的著這麼畏畏縮縮麼？說明什麼？說明戳到他們的實處了！
分哲確實只關注詞彙，而不用關注詞彙後的現實，畢竟排列概念，搭積木誰不會啊，不就幾十萬麼，隨便花啦～
19樓：路人007
支援@佐藤真凜的觀點，反對ta的所有做法。
未師多知哲道，「分析」「Continental」兩派之對抗為主，猶如馬氏「資」「社」、列氏「無」「資」、貓氏「法」「儒」之辯，頗效施、貓二人「敵我劃分」之意。
今日之共同體，恰如施氏所言，定有「敵我之邊界劃分」，雖然，看末師哲道劃分，幾分慨嘆，康蜜今日沒落矣。
馬氏對舊「群己權界」之劃分不滿，以經濟之道分兩者之邊界，以經濟結構攻敵說之命脈。
葛氏總結舊革命之挫敗，以文化陣線分敵我之邊界，以文化之爭解經濟之圍鬥。
然而，波匈鬩牆，蘇夷亦不復當年，圍魏救趙之軍再添一路，以精神語言出敵難料，直入葛氏文化壁壘，經濟之大地如中肯綮、迎刃而解。
觀康人陣線之轉變，與未師多有相似，未師多以「分析」「Continental」兩派對抗為主，頗有當年新左破產之情勢，徒然意象之爭，廣轉以符號意象之爭。
誠然，科普哲道確為功德，然捏造派系對立，以對抗為主謀，若為政治目的，尚可理解，手段則亦能接受。若本人確信之，只能祝其好運。
如何評價b站up主未明子的學術水平？
作為哲學業餘愛好者來說，劉老哥對我的影響很大。先前我對哲學的學習一頭霧水，哲學史也很難啃下去，他的每節課我都會聽，我便在這種環境下久而久之有了自己的哲學素養，除此之外我也會結合生活和閱讀進行深入思考，辯證地去吸收我認為對的一面。儘管我認為自己有了一定基礎後可以脫離課程自己閱讀原作了，但還是會繼續聽聽...
如何評價b站up主未明子5月7日的直播回應？
場子 先亮身份，我就是個一般路過工科生，我不懂什麼是分哲，也不懂什麼是Continental 我拿主義主義當MBTI的平方看，圖一樂 草 既然我哲學通通地不懂，引兩句直播裡的語錄吧 有空看分析哲學我為什麼不看克里普克呢，看克里普克為什麼不看維根斯坦呢，看維根斯坦為什麼不看拉康呢，精神分析好歹有用 有...
如何評價 B 站 UP 主 warma
是我的光。她並非是那種能力特別出眾的人，但是的的確確照亮了當時坐在井底對未來毫無希望的我。那時候我已經寫好了遺書，想要藉著 高考失利 這樣乙個理由離開這個世界，然後我抬起頭，看到了微弱的星光。於是我伸出手去。如果那時候遇到的不是她，我可能依舊會像現在這樣去追逐某個人，將某個人視作最後的救命稻草，但是...