1樓：多極化世界
首先，中國不走霸權主義之路。但中國的決策首先當然要以自己的核心利益為依歸。 反對美韓部署薩德，首先當然是基於中國自身核心利益。 這很正常，我們也沒標榜這是為了全人類的利益。
其次，薩德這個問題，主要是個政治問題。 西方逼迫南韓部署薩德，主要也是出於政治目的。 南韓部署薩德，就意味著南韓自己的戰略迴旋空間被擠壓掉了，這也是西方繫結美日同盟與美韓同盟的一種手段，這也意味著南韓被迫站隊了。
也正因如此，對乙個站隊的南韓，當然要去抵制，要讓他經濟上感受一下什麼叫痛。這一方面是給其他宵小看，另一方面也是通過南韓經濟落水，讓南韓內部各種力量去反思。有的國家和人，就需要殘酷的事實來教育。
2樓：李博海
如果你想問的是【能不能找出乙個冠冕堂皇的理由來justify反薩德】
沒道理找不到的
你看，咱倆是鄰居，你在自家花園裡架了一把自動防衛炮，用來防歹徒入室殺人的
但是這個炮覆蓋到了我家，而且我不知道你的AI是什麼判定標準：
如果AI對空中的移動物體開炮，確實能夠擊斃爬窗入室的歹徒，
但是我兒子在我家爬樹玩也有可能挨你一炮；
如果AI有夜視+移動判定的功能，夜晚鬼鬼祟祟接近你宅子的歹徒就能被擊斃，
我兒子晚上睡不著跑到院子裡盪鞦韆，也可能被你一炮斃了。
1、核心的邏輯很簡單，你的炮覆蓋到了我家，不管它是什麼判定標準，我無辜的家人都【有可能】慘遭毒手
我一沒闖進你家掄錘子砸了你的炮，二沒在你家四周埋一圈地雷把你困住
我就怕一怕，跟街坊鄰居說了句【我怕】，這也不行？
2、啊至於你說【我家也架了炮，覆蓋全城】這種事情嘛……
你也可以怕嘛，也可以去提醒全城人他們在我的炮口下嘛，甚至你也可以去告我嘛
但是案子一碼歸一碼。如果上了法庭，你的炮對我有沒有威脅和我對你有沒有威脅是兩個案子，不能互通的，拿這個說事是不講道理的
3、【隔壁吳老二對著你家後門架了五門加特林你怎麼不說啊？】
鄰居啊，咱說話得講道理啊
我怕不怕吳老二，這不歸你說了算的
這是純粹的私人選擇啊，哪怕你覺得吳老二明天就會殺了我全家，你也沒理由告他威脅我的安全
你可以告他威脅你的安全，你可以怕他，怕得寢食難安
但你不能替我怕，咱們得講道理。這事最終當然是我說了算。
再者說，我倆關係好著呢，你管不著！吳老二每天晚上都抹上潤滑油到我家來幫我 ♂ 爽。
特別♂ 大，我建議你也試試
如何判斷自己算不算是個憤青？憤青算不算是一種心理疾病？
香蕉你個芭拉 但凡有點真不是，何至於淪落為乙個網路憤青呢？沒錯，我說的就是我。如果我夠帥能泡妞，我天天忙著約會就好了，我用得著網上瞎逛嗎？如果我夠有錢，衣食無憂，我用得著看那麼多焦慮的話題嗎？在我在網上憤怒的時候，相當多的人都在享受生活 追不到女人就罵女人，掙不到就心理不平衡，混得不好就抱怨社會，其...
丘處機算不算是漢奸
喝茶去 首先明確一點，雖然丘處機屬於漢民族，但是他是金人，用漢奸來形容他不合適。準確的說他屬於政治投機分子，基本上沒有家國觀念。大概是某些道教徒資訊比較閉塞。沒看過楊訥老先生的 元史論集 不知道楊訥先生在2014年12月份還發表過丘處機 一言止殺 三辨偽 兼評趙衛東 丘處機 一言止殺 辨正 一文。專...
這算不算是自私
小九別貪吃 這問題特別常見，你無法說別人自私。只能說這個室友沒有自覺，你們完全可以提醒她一下，以後收拾完要關燈，這件事也就解決了。當然，如果她以後還不關燈，這種情況就另說。至於你說的另外乙個室友在穿衣服，她就把燈關上了。更大的可能性是她沒注意到，宿舍裡 沒有誰會愚蠢到表面對另外乙個人充滿惡意，最後惹...