1樓：少爺
我覺得情商和三觀沒有太直接的關係。但是三觀正的人情商低的比較多。但也不排除有的人三觀極正，但是他的情商不低，圓滑處世但一切也是為了他的目的服務，並沒有真正的妥協。
借用j教育學心理學裡智力和創造力的關係也可以解釋智商和情商。
1低智商必然不可能有高情商。 乙個人基本的認知能力都不完善，更別說運用手段讓自己舒服的活著了。
2高智商可能有高情商，也可能有低情商。高情商就不必說了，像很多科學家，哲學家看上去都是情商很低的關係，這一點我最後再說。
3低情商可能有高智商和低智商。和上一條基本一樣，可以看出，情商並不能作為評價乙個人智商的條件，但智商卻是情商必備的基礎。
4高情商必須有高於一般性的智商。這四點其實就是相互佐證的。
再來說三觀正這個問題。所謂的正，其實指的就是符合主流的價值觀。也代表了乙個人的三觀越正，也就越缺乏自己的思考。
他的三觀越正，他的觀點觀念也就越發的乏善可陳。因為正的價值觀是怎麼樣的，是我們都知道的，所以我們才能給他定義成正。而不正的三觀，就各有各的歪法了。
結合起來，乙個人三觀很正，雖然不能證明他的智力低，但起碼絕不會是天才的那種高智商，因此在此基礎上，他的情商也絕不會很高。
另一方面，三觀越正，乙個人的原則性很強的可能性就越大，也就缺乏一些變通的意識。（這一點不是絕對的，只是佔了大多數的情況）
而所謂的三觀不正，其實是對於先行者的一種誤解。小哥哥，白尼不就是因為三觀不正死的麼？這樣說絕對不牽強，在那個時代他就是三觀不正，而事實呢？
他的高智力決定了他的世界觀有自己獨特的發現。
所謂的正，不代表正確，僅僅只代表它是一種數量上的優勢觀點。
最後說為什麼有一些高智商，三觀不正的人為何情商也顯得低。
其實我一直認為情商這東西挺扯淡的，雖然生活中也有所體現，但過分強調給我的感覺就是卡耐基的那些玩意兒了。
乙個人的情商高，其智力肯定也不低。這一點我上面說過了。不過我認為真正的天才，絕對的天才，他們的頭腦自然也就沒空去理會那些人情世故了。
出眾的才華難免讓乙個人多少有些自負和憤世嫉俗。有的天才是過於專注自己的事業，而有的天才則是真的不屑於那些人情世故了。
睡前訊息的三觀正嗎？
儘管馬前卒幾乎完全不懂萊茵小鎮青年ism而幾乎滿口喬治亞山民ism和塞里斯特色ism，但是講真，這檔節目質量算高了，觀網這種地方唯一值得看的節目 隊友專賣店CEO 三觀就是世界觀 價值觀和人生觀。世界觀是你對客觀事物的認識，價值觀是你對是非輕重的分辨，人生觀是你對人生意義的理解。我們要分析 睡前訊息...
求證各位 此三觀正嗎？
Jane T 關於這種男朋友給女朋友送禮物，女朋友找男朋友要禮物的事情，我總是很搞不懂 難道這是義務嗎？難道作為男人就一定要給女人送禮物嗎？為什麼男孩不給女孩送禮物的時候女孩子就會不高興？你想不想送人家禮物是你的事，這只能表達出你的心意，但是為什麼又非要強求因為我想到了要送你，所以你也一定要想到要送...
《秦時明月》的三觀正嗎
遇見流浪的它 每次都很奇怪，任何一部影視或者文學作品，能用三觀正不正來評價嗎？就像藝術不光是展示美，同樣也要表達醜一樣。難道三觀有模板嗎？套大眾三觀模板做出來的動漫能好看嗎？反而束縛了作品吧?能不能別再問一部作品三觀正不正了?這該怎麼回答? 夢裡秦時有明月 我真的是服了你們這些道德衛士，啥都要扯上三...