如何看待武松這個人物？

1樓：xiaoxing

先談談水滸傳，《水滸傳》中的「義」其實是相當狹隘的「義」，雖然扯了一面「替天行道」的大旗，問題是有多少老百姓受到了恩惠，這一點值得商榷。為了湊齊一百零八好漢，如果知道某地某人不錯，甚至不惜用陷害的方式，把人家逼上梁山。這就是標準的《水滸傳》的英雄：

第一，莽撞的，不計後果的；第二，義是狹隘的，江湖式的。

武松還維持著《水滸傳》中草莽英雄的性格，路見不平，拔刀相助，大丈夫求得一時痛快，講的文雅一點就是意氣用事。

《金瓶梅》更加寫實。

武松的眼裡只有哥哥，完全沒有為潘金蓮著想，他完全沒有考慮到潘金蓮是個人，而且是乙個他哥哥配不上的女人，完全沒有起碼的人道關懷。而乙個真正的英雄，應該是心懷悲憫的，會想到自己的哥哥，也應該想到作為女人的嫂嫂所受的委屈，如果可以換個角度去想，故事或許就不一樣了。

武松後來復仇，不顧迎兒（武大郎和亡妻的女兒）的害怕，當著她的面殘忍的將潘金蓮殺害。武松把王婆一家殺害後，把王婆家的金銀財寶包好自己走了，完全沒有顧到迎兒，這種狹隘的英雄主義在《金瓶梅》中更具有衝突性。

《水滸傳》的寫法是一種傳奇性的英雄式的寫法，有仇報仇，有冤報冤，用個人的武力來決定乙個世界的公道，可這是一種傳奇，而在現實生活中應該不是那麼容易的。

正所謂「好人命不長，禍害遺千年」，壞人因為敢壞，反而可以活的久一些。這些人有錢有勢，關係四通八達，公升斗小民如果受到他們的侵犯，想復仇也是沒有辦法的。如果不是西門慶縱慾過度而亡，武松回來面對如日中天的西門慶，也是不敢報仇的，就算報了仇，或許會再次吃上官司，再次被留配。

《金瓶梅》直白的告訴我們事與願違，即使在今天，我們所處的世界在某種意義上也是如此。

2樓：王齡華

被環境逐漸逼上絕路的人（注意：水滸傳幾個主角上梁山都有乙個過程性）

分開細說：打虎是表現武松的武藝，但在打虎前，人物的表現和內心活動，體現的是武松好面子，甚至重於生命。

報兄仇體現了武松的精細，反映了在法律失去作用，不能保護人的情況下，這類人不得不走上另一條極端的路。

醉打蔣門神是武松的知恩圖報（施恩和蔣門神之間算是黑吃黑，施恩對武松好，武松替他做打手，沒有實質的正義性），打人前喝酒，找茬體現武松的表現慾。

血濺鴛鴦樓，我認為殺人確實過頭了，但並非不可理解，因為他是被逼上絕路，剛剛逃出生天。但夜走蜈蚣嶺，醉打孔亮體現武松陰暗的一面，對比於前文，他確實變得冷血，殘暴，甚至自暴自棄了。

不過他在殺人無數後，斷臂，出家，也獲得了比較圓滿的結局。