1樓：孫雄飛
真正的讀書人。給我的感覺，他把人類的思想菁華都萃取了一遍。僅僅從博的角度看，熊逸, 劉仲敬是近年來少有的博古通今的讀書人，只是劉的立場不敢苟同。
2樓：五歲浪跡天涯
我不認為熊逸是個十足的理性主義者，至少在他的作品裡我沒有看出來他是乙個擁有理性的人。
《道可道》一書裡提到「輪扁」的故事，原文就不在列舉了。
大概意思就是：輪扁碰見齊桓公在看聖人的書，輪扁於是嘲諷了齊桓公一通，輪扁這個工匠說到聖人的書現在不過是糟粕，精髓是很難讀懂留存於書中的。
結合上下文來看，熊逸為什麼講輪扁的這個故事，熊逸的前文提到孔子問禮於老子，老子回答：」你說的這個禮啊，制定他的人早已經死得骨頭都爛了，只剩下他的言論了。再者說，君子如果遇到合適的時機就出仕搞一番作為，如果時機不對就與世俯仰。
「熊逸的後文提到他在論證」道可道，非常道「這麼乙個觀點。可以簡單的釋義為：真正的道是或者說精華你是讀不到的，也就是熊逸原文引用的《莊子》的證據:
"言者不知，知者不言"。這麼乙個觀點。行了，講到這熊逸成功的論證了，道不是可以」道「出來的。
但是，熊逸的後文讓我看的一頭霧水，他說齊桓公有三個問題可以問輪扁。
第乙個問題，精髓是你講不出還是所有人講不出？看到這的時候，我猛地感覺熊逸的論調出現了漏洞，熊逸從引言開始論證道是可以道的觀點，這裡是舉例是想反面證明說道是可以道的，從而反對道是不可以道的觀點，而拿回上文老子回答了什麼？老子說：
「制定他的人早已經死得骨頭都爛了，只剩下他的言論了。」再看輪扁的言論，輪扁完全是在說他從自己的工藝中得出的結論，這兩組對話我覺得只能證明乙個觀點：心得和精髓你得搬回到當時時空下的當時場景中，心得和精髓不足以言傳身教。
所以我在想是我進入牛角思維了還是熊逸的提問前後矛盾呢？那麼，我的問題是熊逸的這個問題真的有邏輯嗎?精髓是一種工具化的模式還是成功的思想？
如果是模式，輪扁當然講得出，如說是思想輪扁能把它講透徹嗎？
第二個問題，熊逸說到：那麼是限於當時的技術條件和表達能力講不出，還是不論技術和表達能力都講不出？
輪扁說他造輪子的技術的精髓很難教給自己的兒子，熊逸的這個問題問的更是一頭霧水，喜歡舉例子的話我舉個蘋果公司的例子，IPHONE的製造的精髓是什麼？有人說是科技，有人說是賈伯斯與日本禪宗思想的結合產物，好了這個問題搬到理科或工科中來，相對論的精髓是什麼？時間是相對的，對於乙個文科生來說這解釋已經是最好的解釋了，然而它是真正的解釋嗎？
所以熊逸的這個問題並不適合用在輪扁舉例子和齊桓公對話的故事當中。
第三個問題，如果精髓可以言傳你兒子就能學會嗎？
熊逸的提問和自問自答的舉例也很不符合這個問題，熊逸寫道：如果輪扁管理現代化的車間，那麼這個車間就不會生產了。
到這時，我已經是笑掉大牙了，第一點輪扁會穿越到現代嗎?如果答案是會，那麼輪扁就不會想這個時代和他們時代的區別了嗎？就算輪扁沒有去想，這個車間是被輪扁管理的，這個車間會因為輪扁是個古人就全然停止生產了嗎?
那麼輪扁究竟是來生產的還是來管理的？
熊逸還說到古人的理性思維不是很發達，我只想說如果輪扁的理性思維不發達，輪扁會得出聖人的著作不足以闡釋他們思想的觀點嗎？
當然，有可能只是我讀的懵逼了
3樓：楊盼
不請自來^_^
了解熊逸老師是通過得到專欄《熊逸書院》，用幾個詞語概括下我對熊逸老師的印象：
知識淵博
詼諧幽默
理性又感性
灑脫又執著
廣闊又敏感
......
...可以寫很多
這麼說吧，遇到熊逸老師是我目前的生命中最開心的事，最幸運的事。嗯。
如何評價熊逸的新書《王陽明 一切心法》？
Karr 首先要講的是，熊逸的書並不適合未讀過簡易解析版原典的人讀，如果只是對某經典學說帶著崇拜和好奇，而沒有基本系統性了解和思考，熊逸只會讓你支離破碎痛苦不堪，如果本來不願意思考，那更覺得撲面戾氣不知所云。對本書，確實沒想到在此的批評遠比讚賞多，某某思維可能拉來一批恰好葉公好龍式的知識付費使用者，...
如何評價雲逸未來？
飛奔的狗子 21屆現在上岸了，跟了雲逸一年，報了三科，數政英，感覺還是比較有發言權的。說一下自己的情況吧，學渣一枚，大學畢業去當了兩年兵，回來之後工作不好找，決定考研。我是個很懶的人，也沒啥天賦，總覺得自己在家學得找個外力幫助，最後決定報個班吧。說說我最真實的想法吧，因為考過研，也知道大機構的學費確...
如何評價 朗逸Plus ？
等中保研測試吧，大眾的車，有一輛算一輛，都是中保研安全效能倒數第一第二的。Passat倒數第一，途觀倒數第二，Passat這個級別的車就如此了，就怕朗逸安全效能更加不堪。 童心未泯 好可怕，買個車還定義了乙個群體，38評價新Gran Lavida不在像原來的Gran Lavida了，操控性好了，就有...