1樓：特洛諾公尺
很難實現。
能耗經濟性。維持飛行過於消耗能量，現實中飛行交通工具起碼也要做到大巴車的容量，才能在經濟性上跟地面交通工具接近。
安全性。一旦飛行車輛保有量達到一定程度（按現在的汽車保有量和城市規模計算：每三人一輛，一座千萬人口的城市就是三百三十萬輛），安全問題就是必須要考慮的問題。
汽車故障了擺在那叫拖車就行，飛行汽車在最高飛行路線出了故障，那可是要在失控的狀態下穿過好幾層密集車流砸進密集人群的。誰敢保證基數高達300萬的每輛車都不出問題？每天十萬分之一的飛車出故障都是不可接受的損失。
然而現實中啥玩意敢說自己產品的故障率控制在千分之一以下？
再看看科幻電影中，主角隨隨便便就能繞過飛車的線路管理系統，玩個高空追逐。現實中各種熱血飆車小青年還不把城市炸飛？
2樓：Flappy
有可能，前提是人類科技樹兩大主幹能源與資訊科技的新一次革命。
人類開採的化石能源並不能支撐這麼大規模的飛行車輛。目前人類的出行方式是地面的二維交通。支撐飛行汽車這種立體交通方式需要消耗的能源是指數級增長。
能一次性解決人類能源危機的可控核聚變技術遙遙無期。但是人類目前對核能的使用僅限於發電，即使研究出了那麼電能的儲存即電池技術仍需突破
飛行汽車必然需要規劃航道，大規模立體交通使得AI即無人駕駛功能成為必須。
3樓：Tia
可能是有可能的，但一般不會是科幻作品中表現的那樣。
飛行汽車既然成為主流，那就不會是畫面上那麼點。
中國汽車不算多，機動車保有量在3-4億。考慮既然是立體交通，翻個倍，算有8億輛飛車。每輛車算兩噸，這就是16億噸鋼鐵在天上懸浮。
有這個技術水平，人類真正具備了摧毀一顆星球的能力，社會生態將與現在截然不同。
科幻電影中的槍為什麼和科幻遊戲相比沒那麼炫？而且很多槍還有拋彈殼的結構，感覺不怎麼科幻呀？
tan90度的 其實電影裡炫的槍也不少，但為了劇情需要頂多就會有手槍。步槍，機槍往往不會被重視，而遊戲裡的槍械種類需要的就是多，多了，總會有幾把炫的吧 而且有些科幻作品的設定是 廢土 標榜的就是 文明斷裂 出什麼東西都不奇怪，噴火的三八大蓋，射冰凍彈的五六衝，這種 前人栽樹，後人把他改成樹妖 的設定...
你看科幻電影更關注電影特效還是科幻設定
Peter 當然是設定，特效是理解和體驗設定的基石與工具，只有特效而忽視設定的科幻電影，是沒有靈魂的堆砌，再多玄技也會讓人感到乏味空洞。好的設定是優秀特效的指引與激發源動力。設計人員深刻理解設定，才有激情創作於作品之中，去追求和突破表達的極限，從而在電影院給觀眾帶來顛覆性體驗。比如諾瀾的星際穿越，卡...
如何評價法國科幻電影《呼吸》？
努力學習的小佳 扣人心弦的災難片。立意取材與南韓電影 極限營救 非常相似，相比於韓影好萊塢的劇情模式和對社會階層矛盾的表現，法國電影更具有古典形式的悲劇宿命感，即使有限的幾個戲劇節點，也非常生活化，例如要當心狗 警察和亂穿馬路的小孩，當然罪魁禍首是汙染的空氣。 突然想去影院看電影，但是國內電影幾乎都...