為什麼沒有人對甜寵劇的演員提出演技質疑?

時間 2021-05-30 15:07:50

1樓:

先問是不是,再問為什麼

我不覺得甜寵劇是演技的遮羞布,只要是演戲,就必須有演技,哪怕是吃飯喝水,演員都得演出那個角色,而不是扮演自己。但是劇情對演技的要求是有難易的,甜寵劇好演的點在於,沒有深層次的東西,不需要太多遞進的情緒,開心是笑,難過是哭,簡單粗暴,所以只要不是太差的演員,用點心就能演得七七八八了

至於質疑,那必然是有的,只是有些質疑聲更大,有些聲音小罷了,如果是沒演技的流量的劇,那必然是粉絲空瓶和路人罵聲齊飛的,不是路人針對流量,而是粉絲舞得太過分,硬是顛倒黑白,無腦吹捧,甚至去攻擊路人,才引得路人紛紛下場,捍衛自己的審美和評價的權力

而對於沒啥流量的劇,不好看關了就完事,說它不好也不會被粉絲狂噴,而且沒有流量+沒演技=劇比較糊,既然如此,無冤無仇誰那麼閒還非得踩一腳呢,大家對這部劇的評價都一致了,噴不起來了

所以你以為的沒人質疑甜寵劇演員演技,可能是只看到了粉絲的空瓶,沒看到真實評價,或者這本來就是粉絲向的,沒有路人看,就沒有演技要求,又或者劇太糊,少有人評價,而不是真的沒人質疑演技

2樓:漢尼拔

可能對於甜寵劇,大家的注意力更多放在是否有cp感,是否讓人有代入感上面,對演技的要求就沒那麼高。比如爆劇《微微一笑很傾城》,男女主外形男帥女美,外形很搭配,讓人心裡甜甜的,就不會在乎兩人演技是否爐火純青了。

為什麼從來沒有人說韓劇裡的演員演技差?

公尺好 因為他們就是認真且演技好啊 你看看機智的醫生生活裡面那些叫不出名兒的龍套都能給你整哭了 為什麼沒人說,那當然是因為別人做得好啊 grey 日劇,美劇也一樣。因為不貼進觀眾的生活。包括劇情。很多劇情,要是中國產劇裡面出現,那覺得要被批評是懸浮,不接地氣,不貼近生活,但是在美日韓劇裡面出現,大家...

為什麼現代沒有人像愛因斯坦,牛頓一樣提出新的重大理論了?

薛丁格的老貓 現在積累還不夠。觀察到的現象還不夠多,驗證過的理論還不夠多,原有理論的矛盾還沒有充分暴露出來。從亞里斯多德 阿基公尺德到牛頓用了一千多年,從牛頓到愛因斯坦用了兩百多年,愛因斯坦到現在一百年。也許需要數十年的積累,也許需要更久,這個誰也說不准。但是突破性理論是一定會有的,相對論和量子物理...

為什麼沒有人拍真實的三國歷史電視劇集?

duck不必 因為三國演義就是從古至今三國志流傳了幾百年根據人民群眾喜聞樂見的方式改編的版本。以前說書人要說三國志,為了吸引群眾又不改變歷史的大方向,幾代人不停地改編潤色,終於完成了集大成之作,讓故事既沒有離開歷史的大綱,又通俗易懂還有群眾喜聞樂見的特點。所以你看三國演義,僅僅是文言文的文字就已經很...