1樓：老海綿
無辜指沒有罪，沒有做錯。
有罪還是無辜要麼有乙個標準，能客觀地去評判；要麼被評判者主觀意識到自己的確有錯。
「沒有一片雪花是無辜的」這句話已經放棄了標準，只要參與就是罪過。所以放棄標準就必然選擇另一條路，有罪還是無辜全憑被評判者的主觀感覺，然而這句話其實是站在第三方的角度講的，問題是第三方憑什麼要求別人去認罪，這又需要乙個標準。
這句話想表達的意思有兩個，
一是，對自己的言行負責，你的不經意（雪花）可能會讓別人萬劫不復（雪崩）；
二是，崩潰者的崩潰都是有緣由的，並不是我們眼中看到的別人一句話就會讓他直接瘋掉。
上述兩個意思都沒問題，但是把這句話變成討伐大眾的旗幟就有問題了。第乙個是約束自己的行為，第二個是告知崩潰的原因。要麼自我反思要麼解釋原因，跟討伐沒有任何關係，換句話說，沒有人有權利用自己的道德理念去討伐別人，這本身就是一種傲慢又冰冷的行為。
2樓：海影
「因為沒法選，不得不犯罪」以及「因為不知道自己的行為的後果」屬於無辜；例如被人拿著槍指著，或者是兒童。而雪花隨風而舞，不知道自己會落在那，也沒有選擇的能力。
3樓：路人寅
這句話是不是錯了？如果沒錯，為啥要反駁呢？按一般的理解，這句話無非是指大眾的利益跟每個人的努力相關，當大眾的利益受損時，每個成員其實都無法置身事外。
這樣一句滿滿正能量的話，幹嘛去反駁呢，為了反駁而反駁呀？哈哈哈哈
4樓：踏雪無痕蔡公子
雪崩這種現象的本質用哲學一點的表述其實就是「量變引起質變」。所以如果說雪崩發生「時」，沒有一片雪花是無辜的，就等於預設了雪崩發生前，所有雪花都是無辜的。而最終引發雪崩的那一片雪花的降落不以底層雪花的意志為轉移，這個觀點實際上說的就是：
原本無辜的雪花要為無力改變的事件承擔責任。放到具體社會問題的語境下來說就是：人們需要在資訊（與說這句話的批判者）不對稱的情況下承擔當時並不存在的責任。
顯然這種邏輯是難以自恰的。
5樓：寧寧兮
這種形而上的觀點是不能反駁的。
在動態多回合辯論中，可以用一些詭辯技巧，迫使對方主動將自己的觀點顯化出來，比如有回答提到的「阿爾卑斯山雪崩關我喜馬拉雅山什麼事」，你要是這麼說，對方接下來就只能主動說明己方所指的雪花是什麼，雪崩又是什麼。
也可以以其人之道還其人之身，比如來一句萬能的回答「對方辯友避實就虛的能力真是讓我方嘆為觀止」。
6樓：渾身上下腦袋疼
雪花:你們說的雪崩，不過是我們一次平平無奇的搬家。老子是天地間的靈秀，造物主的奇葩，想飛就飛，想落就落，或者融化，或者昇華。
在地球上兜兜轉轉幾十億年，一直如此，養活了無數生靈，你算哪根蔥，也敢怪罪我？
有沒有例假時發生的尷尬經歷 ？
欣欣ilil 當然有啊 上班有一次沒什麼事在沙發上坐著因為是第二天量大可能是著涼了 特別多坐著坐著就覺得不對怕是要透站起來想去廁所已經來不及了沙發上已經有了很尷尬的不過幸好穿了黑褲子 就去找後勤詢問了一下主要是我跟後勤的那位互相瞅的非常不順眼她很嫌棄的用著虛假的笑容說出來沒關係這個可以拆下來洗的幸好...
你憤怒時身體發生了怎樣的變化？
燕子 跟愛人吵架，獨自開車出去嚎啕大哭一場，以為發洩了就好了，第二天什麼沒什麼感覺，就是有一點頭痛，但是晚上睡到半夜疼醒了，渾身骨頭疼，特別是肩膀和腿，整個人感覺頭疼犯暈，沒有一點力氣，疼了三個小時還是沒有減輕，無奈服了一粒布洛芬止痛，好不容易凌晨快四點才睡著。知道氣大傷身，但是有些傷心和看透沒法控...
為什麼人們說雪崩的時候沒有一片雪花是無辜的時理直氣壯，但是說乙個巴掌拍不響就是惡臭言論？
奧義 乙個是說為社會發聲或行動導致社會變好，自己也會合理獲利，反之會合理受害，這是乙個漫長的連鎖反應。乙個是說兩個人沒有用文明的方式解決乙個既定問題，這是乙個迅速的即時回饋。 呼囉師利 區別大了。針對的事情完全不同，這個好理解我不說了。你覺得迷惑是只從這兩個例子本身的事實看，那就從這兩個事實本身分析...