1樓：Maximillionaire
我覺得不是。
我很不喜歡溝口。理解但不喜歡。他自卑、怯懦，知道自己平凡，卻又不甘心平凡，想用「醜」來引起注意，以為自己超脫，心性逐漸散去後急迫地想得到肯定，掙扎猶豫下終於做了一件引人注意的「大事」之後，彷彿出了一口惡氣，最終還是回歸平凡，本質上的怯懦又迅速顯露。
我堅信他根本沒有勇氣和金閣寺一起去死，最後果然，美醜只是藉口，苟且活下去才是他的本色。
所以我覺得這不叫超脫，叫病態。
2樓：趙小胖他哥
個人見解:所有對《金閣寺》從對美的方向進行解讀的，我都覺得是錯誤的。
大部分的人對本書進行解讀時，只片面地看到了主人公和金閣寺之間的關係，而忽視甚至可以說是無視了主人公與其他人物之間的聯絡，主人公的父親和母親，主持，有為子以及他的兩個夥伴，只有對這些關係的解讀，才是金閣寺真正的含義，金閣寺只是主人公在自我心靈現實世界之間的一堵牆，一座橋。
3樓：Kaeki
與其說得到超脫，我想不如說是在個人的主觀世界裡活下去。
《金閣寺》的核心問題之一就是為什麼溝口要選在在行動上燒毀金閣寺。
用超脫作為回答也許誇張了些。
毀滅金閣只是源於溝口想要得到真生的生的慾望——金閣寺作為一種阻礙立於他和人生，他和女人之間，因此他必須通過毀滅金閣，從金閣的束縛中解脫，獲得自由的生。
毀滅金閣成為可能的原因或許有三。
其一，美與認知相結合產生出來的無可奈何的東西，是溝口的口吃。美在彼方，他在此端。金閣寺的美使它成為了他的醜陋的見證人。
他是如此厭惡著見證人的角色啊！人是短暫而脆弱的，生生繁衍不息，但也正因如此，殺死乙個人即殺死人的一次性不能毀滅人類的惡或者美——如此「殺人就是永遠的誤算」。相反，只要金閣寺以其美永恆地存在著，他就永遠不能擁有它，永遠不得獲得美。
而金閣的美是可以被毀滅的，因為金閣是永恆的存在——毀滅成為了可能。
其二，因為活著不被他人理解是他生的唯一的慰藉，此等獨特性或不被理解的使命感使他缺乏自身生的象徵性，因此他嫉妒並需要鶴川的生那樣堅定的象徵性以獲得生的拓展。而在鶴川死後，生離他而去，孤獨不得擺脫。甚至在最後，溝口的幻想也因悉知鶴川自殺的事實而被破滅。
於是燒毀金閣寺給予了他生的拓展，因為他能就此改變世界，就此教育世人永恆沒有意義，餘下的只有對下一刻說不定就會被毀滅的不安。
其三，「逢者便殺」 「因為是徒然，才是我應該做的。」 即使柏木所說的「改變世界的，不是行動而是認識，並且是一味模仿行動到了極限的認識」，而行動毫無意義，但是溝口還是選擇在達成對金閣美的完全認知後完成徒然的行動。我的理解是，因為有目的性的行為總是帶來必然的行為和結果。
這個必然從目的出發，是缺乏自由的。換句話說，徒勞的動作帶來的結果是偶然的，此偶然性是聽從個人選擇的，是服從自由意志的，因此是源自個人意志的必然。從這種角度來說，做徒然的事情象徵著自由的生。
他的選擇讓他的生不是偶然，而是由個人意志選擇帶來的必然。
為了獲得美，自身醜惡不被見證，為了得到生的拓展，為了得到自由的生，他選擇使金閣毀滅——
——「我要活下去！」 他在心中如此想著。
4樓：
人嚮往美是本能，但活久了會發覺，那些一次又一次美的毀滅會讓人不安吧。支撐人的信念的事物，怎麼可以如此脆弱？
書中多次提到了「南泉斬貓」的故事：
一天所有僧眾出去割草時，山寺裡發現了乙隻小貓。眾人覺得稀奇，爭相追逐抓住貓。東西兩堂發生爭執，雙方都要將小貓作為自己的寵物。
南泉和尚說，「你們若說出一句合乎佛道的話，貓就得救。否則我就斬掉它。」
眾人不做聲，南泉和尚當場將貓斬斷扔掉。」
三島想藉此表達的想法即是，毀滅美作為實體的存在，意念裡的美永生不息。而也正是對美的嚮往讓人看見自己身上的醜惡，限制著自己的行為，貶低自我的價值，讓人無法體會到快樂。倘若毀滅美，心中無所約束，何嘗不是極樂之事。
再引用文中的一句話，「人這東西，一旦鑽在美里不出來，勢必不知不覺撞進世間最為黑暗的思路。」
所以必須把供奉著的美送下神壇，必須要燒毀金閣寺。美的信念多脆弱，僅僅靠著人的執念就得以滋長生存。在自己相信的，寄託的，憑藉的一切都消失時，美也不復存在。
所以書末，主人公一把大火燒毀了他心中代表至高無上之美的金閣寺，解脫了，但他仍想接著活下去。
對此我的理解是，毀滅了自己的寄託以及束縛之後，算是對過去的訣別，是意念裡的死。選擇的繼續生存，是毫無靈魂的苟延殘喘，還是重新漿洗過的白紙般的重新開始？這個問題作者沒有給出答案，但這種矛盾裡的美學讓我的靈魂產生共鳴。
真假，善惡，痛樂，這種能在瞬間同時存在的兩種對立事物本來就是一體的，感悟這份折磨是對自我的拷問，也是感悟物哀之美的過程。
這段思考到此都頗為正面，即使是美的毀滅也代表著生的力量。極致的美與徹底的毀滅帶來的衝突有著禪意之美。然而我從中發現了通往無意義的深淵。
真是無奈啊，人要靠著美的信念才能得以生存，一定得找到活著的意義嗎。不靠著這點東西就連生存都是折磨吧，自己的一生毫無意義。
與矛盾的自我和解是未終結的命題。在我承認自己未得到的各種願景僅僅是支援我活著的理由之後，我就對一定要在未來某刻自殺這件事情失去了執著。
既然都活著了，喪失了全部希望和美的嚮往又怎麼樣，也不一定要去自殺，沒有希望就活不下去了嗎？靠著短暫的歡愉也能過完說不上好的這輩子。接受伴隨一生的痛苦與折磨並這樣活著吧。
也許能等到下乙個金閣寺來收留掩蓋在我皮囊下空洞的靈魂呢？
5樓：哮月艾公尺莉
金閣之美凌駕於自我之上，是一面鏡子，照出自身的醜，和少年對世界的牴觸恐懼和不滿；然而金閣本不過是一棟比較好看的建築，是主人公常年投射自己情感的乙個物體。隨著主人公的成長，他的人生觀逐漸成型，價值觀多元化了，金閣沒有辦法被融洽地納入他的認知體系，並繼續穩坐神壇。金閣不應存在於俗世，但少年成長了，即將從中二病畢業。
於是尷尬了。少年不想在心中否定金閣的絕對之美，因為那是對過往歲月的否定。青春期抑鬱，然而死作為一條退路是不存在的。
燒掉金閣，在生的道路上繼續往前走。
美與毀滅/死亡的共通點是，兩者都既熱烈又平和。猜測極致的美與徹底的毀滅或許在人腦中喚醒的快感是重合的。
至於三島為啥寫，猜測他少年時期對於美也有過激烈的思考，基本上應該是他的中二心路歷程？
6樓：貓叔
三島所追求的一直是極致美學，巔峰的毀滅。
他的作品一直表達的就是一種犯禁的優雅，幻滅的夢幻。《金閣寺》作為他的代表作更是將這種毀滅推崇到極致。
題外話，文字真是美的讓人淪陷，《金閣寺》裡寫姑娘青澀動人，用的比喻是像剛割開的麥稈冒出的汁水，真是一句戳心的傳神動人。
7樓：周善
三島所有的作品都有著濃厚的「毀滅」氣味，但他要表達得並不是以毀滅求得超脫，而是以毀滅達到「美」的極致。
就像花開花落都是作為一朵花的職責，這樣的死亡方式對於三島來說，也是一件自然發展的事。那究竟是什麼時候三島就已經有了以這樣的方式死亡的想法呢？個人認為是在，他因為個人身體因素而逃過了戰場之死後。
武士是他的乙個夢，他要將這個夢造得絢麗，造得如曇花般驚豔盛開再凋零。所以他想要的「毀滅」也逐漸成為了生活的一部分，乙個必到的站點。
他獨自編織著各種絕望，然後一層層堆砌起來，心裡計算著從多高跌落下去，姿勢才是最完美的。如果說，這一切種種都是為了結局更佳壯烈，要站得高，要摔得重，要痛得極致，那他這一世，「生」的意義彷彿也只是為了死。
2023年，在他自殺前不久，三島曾與文學界前輩石川淳見面，他說道：「我走上舞台，期待著觀眾會流淚，可是相反，他們會爆發出陣陣笑聲。」
初看到這句話的時候，我甚至有些淚目。這樣乙個終其一生都在追求美的自卑男人，為了能讓自己與美的紋路無絲毫差別的吻合，他獨自一人究竟痛苦得痛苦得殺了多少個自己？
他說：「人的生命是有限的，但我想永遠地活下去。」
殺死乙個人只是殺死乙個人，殺死自己則是殺死全世界。
這才是他想傳達的吧，「毀滅」是一件無論如何都要做的事，既然如此，就要更暴烈更燦爛，並不為了解脫，更不是超脫。所以自殺於他而言，也並不是終結，甚至不是死亡，而是完整。
一己之見。
日本京都除了金閣寺，清水寺，伏見稻荷大社這些必去之外，還有哪些值得一去的小眾景點？
York 博物館啊，好多是國內沒有的。漫畫迷可以去國際漫畫博物館，漫畫隨便看。機械迷可以去鐵道博物館，特別是一行有男生，不管年齡，去了不後悔，去了不上當。以上可以呆一天。如果求心靈安靜，寺廟可以去天龍寺，在本山里坐著，感受日式庭院。也可以去龍安寺，看枯山水。以上我都光坐著看就超過乙個小時。 姜山 宇...
如何評價三島由紀夫的作品《金閣寺》？
約書亞 聖約上寫上帝用自己的樣式用塵土造了人，這就注定了人予盾的命運，因為沒有用自己的血肉造人，人有上帝的思想，卻有塵土一樣的肉體，當精神想要到達的地方，肉身卻去不了，這種予盾造成的挫敗和撕裂在人生的方方面面，全閣寺裡的少年想要金閣寺以上帝般的存在來做指引，可它卻只是要忍受平庸羞辱和軟弱的一般事物，...
《金閣寺》的哪一版譯者翻譯的比較好？
微塵 就這三人而言，代珂最好，文字乾淨利落，很多用了對仗對偶句式，對翻譯而言是比較難的，但並沒有為了句式本身而導致的生澀和牽強。另外還讀過一本北京理工大學出版的李雨潔譯本，雖沒有人推薦，但覺得同樣入心。 陳德文的譯本文筆優美，表現力非常強，但是為了追求語言表現力犧牲了一部分可讀性。比如男主以為有為子...