1樓：局關THU
9 8 6 spotlight
三位reviewer有兩位對我們所做的小方向比較了解，審稿意見十分中肯。另一位相對來說感覺不是那麼了解我們的工作，給的反饋都是一些比較籠統的問題。AC的意見跟那兩位較為一致。
最後被順利接收為spotlight。
總之，遇上真正方向match的審稿人很重要。
2樓：吳法
665,一開始感覺很有戲啊怎麼說少數服從多數吧，來這一看都是啥667感覺要涼涼
確實review的很專業，基本上問的都是文章的弱點，而且三個reviewer的問題都很一致，每個問題基本上都同時被至少2個人提出
到底是最後reviewer決定錄不錄，還是最後按分數排序取前20%？真的有667/677被拒的嗎？都說傾向錄用了最後用什麼理由拒絕你呢？
3樓：
其實有乙個問題沒有提及，就是reviewer不靠譜不光包括給低分的，還有一些亂給高分的。很多reviewer明顯缺乏領域知識，也不熟悉領域文獻，卻隨手給別人789分。
4樓：王晉東不在家
隔壁小哥是reviewer，給我分享了他看到的另乙個review: I can't open this pdf.
評分為最低分。
5樓：
隨便問了問周圍同學。一篇8/8/6，confidence 4/3/3。一篇 8/7/7，confidence 3/2/2。都是小眾方向。
6樓：kyosanto
6 7 4
每個reviewer都寫了一頁A4紙那麼多review非常專業，無槽點，相關文獻都讀過，直接指出了我claim的有些contribution不屬於我，屬於一篇相關文獻，我應該clarify。
方向不是國內比較火的，不知道今年給分平均多少分，身邊朋友沒有全positive的，都有rebuttal的壓力
7樓：
8 6 3 不管怎麼樣收穫還是很大的，很多很好的意見。
給8分的說你可以回答我的所有問題，但是我可能不會再提高分數了給6分的說你回答的好我會考慮提高分數
給3分的問了好多問題
還是爭取一下，希望扳正
8樓：
刷了一天結果，然後出來是3個5... 很難受，但感覺評審提的大多數問題還是很有價值。第一次一作投稿，還是太菜了啊，希望改投別的會議能有好運吧。
（不過老闆還是堅持讓我rebuttal完... ）
9樓：
審稿意見還可以。文章不止是實驗效果，motivation和writing都是大頭中的大頭，rebuttal這些也很重要。
10樓：
三個審稿人都關注到了文章論述中的薄弱環節，建議非常有幫助。雖然大概率中不了了，但還是很開心得到了這些寶貴的意見。
根據我個人經驗來看，NIPS 的審稿質量是高於 CVPR 的
11樓：
3，5，6，涼涼……感覺reviewer還是很負責的，提了很多意見和建議，第一次做這個任務，實驗不是很上道……關鍵痛點還是寫作……3分的reviewer只顧著吐槽我的寫作了……哎
12樓：
分數8，7，5，confidence是4，5，4
第一次投不太清楚，請問大家這個分數穩嗎，有希望spotlight或者oral嗎..
13樓：
隨便在微博上搜了一下NIPS 然後看到22號就有人發了這個
講真別人為什麼review出前三天都有小道訊息……弱渣只能盲投盲據
14樓：
654 第一次投大四應該中不了
三個審稿人意見都很棒，指出了文章一些一些weak的地方，完全看懂我在寫啥了，可能是因為我比較junior 寫的英語比較簡單，審稿人說easy to follow，通過這次投稿學到不少東西，雖然不會中但我也會走完整個過程，加油( _)
任重道遠啊
15樓：天機無限
第一次投，熟悉下流程吧，3 7 4 + 3 5 4，肯定是涼了，除了第乙個審稿人沒看懂文章（我們寫的也確實不太清楚，不過他應該不是本領域的，基本概念不懂），其餘的意見還好，rebutal下試試
16樓：
乙個reviewer覺得現在的contribution不夠, 所以提出讓我們研究更有意義的東西直接解決ai吧 (手動狗頭)
17樓：王大錘
333，審稿人的評價一致。
搞的是小眾方向，審稿人應該對這個方向非常了解。
做所有的審稿人都肯定了novelty（算是給留了點自尊），然後共同diss了writing和experimental settings。
我想這個idea的時候也是先想出了理論然後不知道要幹啥，就隨便做了點實驗，然後也沒太想好要往什麼方向上寫。
NIPS審稿給我的感覺是質量普遍遠優於CVPR和ICCV的（也可能我手頭樣本比較小），給的意見非常棒。CV會議的審稿趨勢嘛，一言難盡。
總結下，今年文章顆粒無收。自閉了。
18樓：
1 6 4 ……總覺得全場只有我乙個人拿到1了吧（滑稽）
大三小白第一次投，所以是抱著必不中的心態來的……能有乙個6甚至有點心滿意足是怎麼回事 （畢竟自己的方法還遠遠沒有達到想象中的novel效果，自己也是有數的）
每位reviewer都給了非常詳細的comment。作為在實驗室被放養日常沒人理的本科生，能收到大佬點評感覺受益匪淺
19樓：展展展
3，5，6涼了，clear reject的審稿人沒看懂，重點在improve writing，其餘2個審稿人提出沒有和其他baseline的對比，然而我們是因為文章篇幅的限制沒report其餘baseline結果而已，三個審稿人比較內行，第一次投體驗還可以
20樓：
乙個很滿意的工作（合作者都認為會產生有一定影響力的工作）。審稿人兩個沒看懂（分別打了3，5）。最後乙個寫的問題很多，但是搞錯了我們的核心貢獻，把乙個小的借鑑（別的領域的直接應用）當成主要貢獻，說文章整體貢獻太少，而文章主要貢獻卻被忽視（打了5）。
傳統方法做應用的已經沒出路了，還是準備rebuttal，就當出口氣了。
21樓：SuperMHP
356，應該不中，不過自己很開心。因為三位review都給出了很多有建設價值的意見，雖然有的意見我也不認同，但是我覺得大部分意見都很中肯且直擊痛點
給低分的review給出了比較好的意見，也審稿審得很細，作為領域第一次投頂會的小白感覺收穫頗多，個人心裡非常感動。給56的review也同樣水平很高，給出了關於複雜度和部分問題實質上的質疑，也給出了一些參考的解決方案，作為放養實驗室的學生，感覺受到大佬的指導，真的收穫頗多。雖然和review彼此不認識，也不會有交集，但是對方卻很認真地提出意見和給予批評，個人十分感謝也很敬佩，這比我們師兄之前投頂會遇到的胡亂給意見的review高很多很多。
自己的感受是，本來對這篇文章還是挺自信，覺得投CVPR也許行，只是時間卡在這，因此投了NIPS。看了審稿結果深刻體會到了各位大佬和老師的學術態度。這篇文章的審稿其實還是管中窺豹地讓我想到了一些別的問題，我有時候真的不是乙個目光更遠的人，對於實驗中一些可能的問題，更多選擇迴避和避而不談，這更多是態度上的問題。
有時候看頂會的文章確實不少工作也是如此，但是不代表這就是應該被鼓勵的行為。乙個好的工作不單是良好的效能，更多是完善漂亮的邏輯，硬核的理論以及充分公平的實驗。雖然最後沒中，但是還是感覺學到了很多，各個review的意見感覺短時間也未必改的完。
不過改完之後工作的檔次也許就真正符合頂會的要求了。革命尚未成功，同志我仍需努力。
結論:審稿前我覺得這篇工作可以投個頂會，應該可以。審稿後我覺得還不行，還有距離。review意見我滿意度有80分，獲益良多
占個坑，同等待中，第一次投A會，緊張
如何評價CTS2019 APIO2019？
鍾意 這個t1 按交題順序 出的，部分分極少，超過十分的暴力和正解只有一步之遙。感覺跟臨時從cf拉過來的一樣。別人100 43 60 au，我20 43 100 cu。寫不出來兩題是我菜了，告辭。 我怎麼也想不到10分subtask和std只差1步啊 cy1步75分？部分分設計巴不得我死 cy up...
如何評價 2019 年 TGA
dark tail 感覺今年tga平淡無奇。2019實在沒有什麼好遊戲，所以本來最終結果也沒什麼人期待吧。今年拿獎的許多遊戲並不代表本身就有多好，本身能在遊戲史上留下什麼痕跡。2020年才是神仙打架。賽博朋克2077，最後生還者2，生化危機3，看門狗3，消逝的光芒2,還有情懷黨的海賊無雙4。這些遊戲...
如何評價taylor swift在2019雙十一晚會的表現？
三三 很棒！超級棒！時隔四年老黴重新來到這裡 同乙個場館同樣愛她的我們 三首歌 ME Lover YNTCDLover引發大合唱的時候驚了！國內不同家的粉絲竟然一起唱了！YNTCD這首歌爭議很多，原定是shake it of的，可網路黑粉酸的說黴黴不敢在zg唱YNTCD，說還沒唱完留給拉局子。為什麼...