乙個深受某群體歡迎的明星偶像，在受眾相關的事件上有沒有責任為該群體發聲，他們應不應該承擔這部分義務？

1樓：

當年的雅思口語題，我的答案是有。

首先，不得不說，明星偶像的價值在很大程度上來自於喜歡他們的受眾，他們受益於此，相應的，承擔起這部分責任，為他們發聲，個人覺得沒有不妥，反倒是他們價值的另一種體現。

其次，既然是偶像，就是很多人學習的物件，尤其對青少年來講，模仿是一種本能，偶像的行為價值導向，也是這些偶像粉絲的模仿物件，偶像的做法多少都會影響其粉絲的行為或思考，從這個角度來說，該。

不過需要注意的是：

一、發聲的方式方法，需要做正向引導，這對偶像的要求有點高，不過既然已經成為偶像了，提高自我修養，作出正向示範，是偶像對自己的要求，做不到的話，就努力提公升自己之後再做。

二、這是偶像這個稱謂以及被人喜歡這個結果所附帶的某種責任，但不構成義務，所以，如果沒有做，也不應該成為被指責的物件。

綜上，答案就是有責任，沒義務。

2樓：

我個人認為是有的。因為明星作為公眾人物，在他享受了人們的喜愛時，也應該對承擔起部分對公眾的引導作用。

可能由於人口眾多，中國的粉絲市場很大也極具開發潛力。根據一些不完全的統計和基本共識，中國粉絲群體以女性為主，大部分人年齡在9-25歲之間，換而言之，這個群體呈現年輕化的態勢，甚至部分人的三觀還正在形成，非常容易受到外界尤其是她所關注的人的影響。比如著名的pgo和柯某東事件，不止乙個粉絲傳播出:

吸毒沒什麼或者我覺得這是個人喜好，沒有錯等等。這種言論的大肆傳播很容易對低齡人群造成誤解，增加她們心裡的戾氣並且致使他們在尚未了解國家公權力機關的時候就對國家公權力機關嗤之以鼻。（畢竟沒有了解就沒有發言權，希望這裡不會引起大家的不適，如果有我道歉。

）所以在一些大是大非方面，（國家領土主權，吸毒等等）明星需要作為乙個標桿去傳播一些正面的思想和觀點，以此來影響粉絲，這是才明星做為公眾人物應該有的責任和擔當。

3樓：

（宣告：本人對最前沿的明星文化不夠理解，僅表達自身觀點。）結論：其有發聲的義務，但義務的重要程度應具體分析。

首先如果作為普通公民，我們有選擇自己觀點的自由，自然也有表達和不表達的自由。具體到中國的言論自由環境，表達觀點還存在客觀上的利益損失風險。所以任何人都可以有沉默不語，或是隨聲附合，哪怕是離經叛道的自由。

但是如果是乙個平日主要以宣揚女性權利或是類似觀點來為自身賺取經濟利益的公眾人物，則有一定的義務按照自己「粉絲」的心理預期發表觀點。因為「粉絲」為公眾人物而消費，為的是得到精神上的滿足和享受，自然該「偶像」有義務按照大多數「粉絲」的價值觀發表觀點，換言之，這是「粉絲」應享有的服務。

4樓：dzqwym

當然是不應該，特別是公知圈。

要知道，從來只能是州官點火的。

比如說，這一次的章文事件，公知們不但不應該發聲，而且還應該批評屌絲們多事。

事實上，它們大多數也是這麼做的，因為它們摸過的、正在摸的和將要摸的都是皿煮的大腿、自由的咪咪。

5樓：金多木

換個角度，他們不是不想，而是不能。

我只覺得他們大部分是因為沒什麼文化，以及與普通的日常生活相隔較遠，導致他們缺乏對公共事務的思考意願與能力，加之自身的文字操縱力低，所以他們難以表達出有論證有說服力的觀點。

但是他們對粉絲以及大眾的影響又是巨大的甚至不可控的，如果他們自己都不能堅信自己的觀點以及能準確的將之表達出來，很容易遭到觀點的另一方的激烈反擊，多說多錯，不如不說...

6樓：

每個人都應為自己的行為負責。

做或不做，會有相應的後果。

這不是是非問題，而是立場問題。

很多情況下，邏輯、是非，並不重要，重要的是大多數人的立場。

就像因某台灣明星曾反服貿而排斥他，他作為乙個IP，人設不符受眾期待，在生意場上當然是失敗者。

換個角度說，

正如商人迎合客戶群體，政客討好選民群眾。